Дело № 2-108/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Подлабуховой О.В. по доверенности Бутырской П.Б., представителя ответчика ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» Мишиной Е.П.,
в отсутствие Подлабуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Подлабуховой О.В. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Подлабухова О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности Условия предоставления физическим лицам кредитов по программе «Отличные наличные», заключенного между ЗАО Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (в настоящее время – ОАО Банк «Открытие») и Подлабуховой О.В., согласно которого на нее возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязав ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» возвратить Подлабуховой О.В., неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что Поблабухова О.В., является заемщиком по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (в настоящее время - ОАО Банк «Открытие»).
При заключении кредитного договора виде Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии Банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца банк удерживал указанную комиссию за ведение ссудного счета, общая сумма которой составила <данные изъяты> рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила сумму комиссий в размере <данные изъяты>.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета. Такие счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета, а также за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя и являются незаконными.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие счета, комиссию за выдачу кредита, иные комиссии при предоставлении кредита взимает единовременный платеж, комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме того, Банк предлагает договор по своему стандарту, а Заемщик не может изменить какое-либо его условие.
Таким образом, при оказании истцу финансовой услуги Банк принудительно обязал истца оплатить дополнительные услуги в виде некоего платежа, которые она платить не была намерена.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по введению кредитного счета являются ничтожными, при этом согласно ст. 166 ГК РФ для признания ничтожного условия договора недействительным не требуется решение суда.
Согласно статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при оказании истцу финансовой услуги Банк принудительно обязал истца оплатить дополнительные услуги в виде некой комиссии.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истица полагает, что вина Банка в причинении ей морального вреда выразилась в том, что им умышленно включена в Условия предоставления кредита обязанность заемщика по регулярной уплате комиссий. Истице причинены нравственные страдания тем, что она осознавала, что дополнительно оказываемые Банком услуги в действительности ей не оказывались. У нее не было возможности отказаться от уплаты комиссий, так как если бы она отказалась от выполнения данного условия, это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признала частично, в размере уплаченной истцом комиссии, указав, что Подлабуховой О.В. оплачено только <данные изъяты> Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда виновными действиями банка. Представительские расходы не соразмерны.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, который направил в суд своего представителя. В связи с этим судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) переименован в Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения с изменением наименования на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком на основании заявления истца № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс» в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 1.8 заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
В период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графика платежей истец ежемесячно перечислял банку по <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила сумму комиссий в размере <данные изъяты> руб., сумму, которой она и просит взыскать с ответчика.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истец оплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в течение <данные изъяты> месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ОАО Банк «Открытие» денежные средства, уплаченные истцом за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подлабуховой О.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с оплатой истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в пользу Подлабуховой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения.
Председательствующий