Дело 2-3103/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенович А.А. к Антонову Ярославу Александровичу о взыскании неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Антонову Я.А. о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Парфенович А.А. и Антоновым Я.А. был заключен договор займа, согласно которому Антонов Я.А. взял у Парфенович А.А. в долг <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Антонов Я.А. сумму долга по договорам займа не вернул, в связи с чем долг был взыскан в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 27 апреля 2011 года, которое вступило в законную силу 10 мая 2011 года. Договором займа была установлена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 5% от всей суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представители истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфенович А.А. и Антоновым Я.А. был заключен договор займа, согласно которому Антонов Я.А. взял у Парфенович А.А. в долг <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Антонов Я.А. сумму долга по договорам займа не вернул. Решением Центрального районного суда г.Твери от 27 апреля 2011 года с Антонова Я.А. была взыскана сумма с долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Судом установлено, что п.4 Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 5% от всей суммы займа за каждый день просрочки
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, оценив представленные документы с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения начисленной на сумму займа неустойки до ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина, исходя из взыскиваемых денежных средств, составляет 5200 руб. 00 коп. В данном случае истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 1000 руб., подтверждаются документально и должны быть взысканы в пользу истца. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит взысканию в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антонова Я.А. в пользу Парфенович А.А. неустойку по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплату государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Парфенович А.А. – о т к а з а т ь.
Взыскать с Антонова Я.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: