Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
16 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой ИА..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русс Е.А. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Тверского филиала о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков
У с т а н о в и л :
Русс Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4026 рублей, убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования в сумме 56786 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2026 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Гута страхование» договор добровольного страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты>, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по рискам «ущерб» и «хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, при этом, единая страховая сумма была установлена договором в размере 270000 рублей, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена тремя платежами.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Тверской филиал ЗАО «Гута страхование» и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, выбрала вариант возмещения ущерба в виде ремонта в автоцентре «<данные изъяты>» по направлению страховой компании и лишь ДД.ММ.ГГГГ смогла забрать из ремонта свой автомобиль.Она была вынуждена воспользоваться услугами аренды транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатила услуги аренды в размере 56786 рублей, также полагает, что ответчик длительное время не перечислял страховое возмещение в ремонтную организацию, в связи с чем должен нести ответственность по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочергин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем производился повторный осмотр в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего стало заключение о размере ущерба на сумму 180202 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на ремонт в Автоцентр «<данные изъяты>» и согласно заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта составила 142943,8 рублей, однако ответчик длительное время не перечислял денежные средства в автоцентр, в связи с чем производство ремонтных работ затянулось и автомобиль был ею получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ее работа связана с разъездами ей пришлось заключить договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» ежемесячная плата составляла 15000 рублей и в общей сложности она заплатила 56768 рублей, полагает, что ответчик обязан возместить убытки по общим правилам в рамках ст.395 ГК РФ.
Представитель ответчика –ЗАО «Гута страхование» в лице Тверского филиала Васильев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, срок выплаты страхового возмещения был продлен, так как автомобиль имел серьезные повреждения, необходимо было провести повторный осмотр транспортного средства, эксперты пришли к выводу о нецелесообразности ремонта, однако, истец воспользовалась своим правом на ремонт в автоцентре «<данные изъяты>» по направлению страховой компании, которое ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные Правилами страхования.С ОАО «<данные изъяты>» страховщиком заключен договор о порядке ремонта застрахованных автомобилей и все сроки по выполнению ремонтных работ устанавливает исполнитель, то есть «<данные изъяты>».Возмещение убытков, связанных с арендой автомобиля не являются предметом договорных обязательств между страховщиком и страхователем, кроме того, истец арендовала более дорогостоящий автомобиль и не подтвердила факт его эксплуатации для личных нужд.
Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Романенко В.И.заявленные требования не поддержал, подтвердил наличие договорных отношений со страховой компанией по ремонту застрахованных и поврежденных транспортных средств.Поступивший на ремонт автомобиль имел серьезные повреждения и после повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о целесообразности ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шло согласование вопроса о ремонте и его оплате с юридическим лицом в г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ такое согласование было получено и были заказаны запасные части, в данном случае сроки ремонта не были определены, так как ремонт был очень сложный, Русс Е.А. каких-либо претензий в автоцентре не высказывала, был случай когда в марте месяце она забрала автомобиль из автоцентра, но потом привезла вновь.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Русс Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Гута страхование» договор добровольного страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты>, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по рискам «ущерб» и «хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, при этом, единая страховая сумма была установлена договором в размере 270000 рублей, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена тремя платежами, что подтверждается копией страхового полиса, копиями квитанций об оплате страховой премии и Правилами страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ЗАО «Гута-Страхование» 19.02.2010г. №49 ( далее Правила страхования), являющимися неотъемлимой частью договора страхования.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.929,940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
В соответствии с пунктом 11.10 Правил страхования выплата страхового возмещения ( принятие решения о признании или непризнании наступившего события страховым) или отказ в производстве выплаты производится после предоставления страхователем всех необходимых документов и материалов, свидетельствующих о наступлении страхового случая и подтверждающих размеры причиненного ущерба в течении 30 рабочих дней с даты получения документов. Решение страховщика оформляется страховым актом.Срок принятия решения может быть увеличен, если страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации у компетентных органов об обстоятельствах наступления страхового случая и т.д.При этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пп.9.3.2,9.3.3 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно, без задержек заявить в компетентные органы, а именно при причинении ущерба ТС в органы ГИБДД, одновременно с этим должен быть извещен и страховщик о наступившем событии.И в соответствии с п.9.3.4 в течении двух дней подать заявление установленной формы страховщику о наступившем страховом событии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД формы № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом можно сделать вывод о том, что Русс Е.А.незамедлительно обратилась в органы ГИБДД и о случившемся событии сообщила страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Тверской филиал ЗАО «Гута страхование» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией заявления в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем производился повторный осмотр в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего стало заключение о размере ущерба на сумму 180202 рубля и нецелесообразности ремонта автомобиля, что подтверждается актами осмотра и заключением в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ Русс Е.А. было выдано направление на ремонт в Автоцентр «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт и согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 143956,8 рублей,
Согласно п.п. 11.10,11.11 Правил страхования страховщик обязан был составить и утвердить акт о страховом случае либо принять решение об отказе в выплате страхового возмещения в течении 30 рабочих дней, в случае увеличения срока принятия решения страховщик обязан об этом уведомить страхователя письменно.Сроки выплаты страхового возмещения установлены в течении 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Однако, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в ОАО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, но не известил страхователя об увеличении срока для принятия решения, не представил суду документов об утверждении суммы страхового возмещения, из чего можно сделать вывод об отсутствии утвержденного Акта о страховом случае.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования- повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец в полном соответствии с требованиями Правил добровольного страхования транспортных средств, надлежащим образом известил страховщика и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в соответствии с перечнем, указанном в Правилах страхования, предоставил автомобиль для ремонты и выбрал вариант возмещения ущерба путем направления транспортного средства на ремонт в специализированную организацию.
Соответственно у ответчика, возникла обязанность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения, составить страховой акт и подготовить заключение о сумме страхового возмещения и произвести его выплату ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГуТа –Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ или отказать в таковой в сроки, определенные настоящими Правилами.
Суд приходит к выводу, что ответчик условия договора страхования не выполнил, чем нарушил требования ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в установленные договором сроки не основан на нормах главы 48 Гражданского кодекса РФ, которой регулируются правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества.
В связи с задержкой согласования об оплате ремонта транспортного средства специализированная организация произвела ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено ответчиком в установленные договором сроки, указанный факт в судебном заседании не оспаривался, страховая компания в силу ст.395 ГК РФ должна нести ответственность за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, при этом размер процентов определяется по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75% годовых, период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> дн.), сумма основного долга -142943,8 руб, соответственно в денежном выражении размер процентов составляет 4026 рублей (7,75%6360дн.) х 142943,8 руб.х131 дн =4026).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье прапво было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Однако, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик- страховщик не может нести ответственность по возмещению расходов истца, связанных с арендой транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56786 рублей, оплаченных по квитанциям в ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды транспортного средства <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том случае, если эти убытки возникли при наличии причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполненным обязательством.
В данном случае, в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, то есть в рамках заключенного между сторонами договора имущественного страхования, правоотношения сторон регулируются специальными нормами гражданского кодекса, а именно гл.48 ГК РФ, в которой предусмотрены основания возникновения ответственности со стороны страховщика.
Кроме того, на страховщика возложена ответственность по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что полученный ею в аренду автомобиль она использовала лично, ей это было необходимо ежедневно и не обосновала причины приобретения в аренду более дорогостоящего автомобиля, чем находящегося на ремонте автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Тверского филиала в пользу Русс Е.А. проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 4026 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6426 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2011 года.
Председательствующий: