Дело №2-3193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Захарова А.Н., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Зуева Н.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Зуев Н.И., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушении».
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».
Истец обратилась с иском о взыскании невыплаченного ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения в сумме 331 836 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3045 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Я.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда своего представителя не направил, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Захарова А.Н., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Зуева Н.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Выводы суда о вине водителя Зуева Н.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, и отсутствие виновности в действиях водителя Захарова А.Н., сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Зуева Н.И. в совершенном ДТП.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 109 630 руб. 50 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», где был проведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 441 467 руб. 00 коп. с учетом износа.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Так же эксперт ООО «<данные изъяты>» имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует представленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений, приведенному в справке о ДТП. Кроме того, экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Кроме того, при рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
При этом, ответчиком не были представлены возражения и доказательства опровергающие позицию истца. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком материалы выплатного дела, а также отзыв не представлены. Неявку в суд, а также непредставление отзыва и материалов выплатного дела, суд расценивает как согласие с заявленными исковыми требованиями.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положение статьи 56 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
Несмотря на это, страховщиком не представлено доказательств по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Как усматривается из Полиса «Росгосстрах» № гражданская ответственность Зуева Н.И. перед третьими лицами застрахована на сумму 600 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 109630,50 рублей, составляет 331836,50 рублей (441467,00 рублей – 109630,50 рублей) и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Захарова А.Н. страховое возмещение в сумме 331 836 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей, а всего 352 237 (триста пятьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: