О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Б.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области, ЗАО СК «Ариадна»,Цветкову О.Н. о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Казанцев Б.Б. обратился с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 63689,15 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2110,67 рублей, судебные расходы по выдаче доверенности 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. уточнил требования, просит прекратить производство по делу в части требований к Цветкову О.Н., поскольку полагает, что ответственность по выплате страхового возмещения должно нести страховое общество ООО «Росгосстрах», так как полис гражданской ответственности выдан без ограничения водителей, допущенных к управлению и неустановление личности водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП не имеет правового значения и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в рамках ОСАГО.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в процессе судебного заседания полагал, что ответственность по выплате страхового возмещения должно нести ЗАО «СК «Ариадна», размер ущерба не оспаривал.Ответчики- ЗАО СК «Ариадна», Цветков О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин6 неявки не представили, что позволяет суду в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело в части исковых требований к Цветкову О.Н. подлежит прекращению.
В соответствии со ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец ( заявитель) отказался от иска ( заявления) и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, о последствиях прекращения дела истец( заявитель) уведомлен, отказ от иска не нарушает чьих либо законных прав и интересов, в связи с чем дело в заявленной части подлежит прекращению.
Учитывая изложенное,руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по иску Казанцева Б.Б. к Цветкову О.Н. о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: