Дело № 2- 253/12 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 31 января 2012года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В..
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Черепениной А.С.
ответчика Старцева Д.А.
3 лица- Филиппова В.А.
В отсутствии представителя 3 лица- КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова О.В. к Старцеву Д.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> « и полуприцепа <данные изъяты> под управлением ответчика. Поскольку истцу, как собственнику полуприцепа, причинен материальный ущерб, а также моральный вред в связи с повреждением полуприцепа, он просит взыскать возмещение материального ущерба и морального вреда с водителя Старцева Д.А.
В судебном заседании при проведении предварительного слушания, представитель истца пояснила, что предъявление требований к водителю вызвано желанием истца рассматривать дело в гор.Твери. С учетом представленных ими же документов, она понимает, что водитель в данном случае в ДТП не виноват и ответственность должна наступить для организации ( учреждения), осуществляющего контроль за надлежащим состоянием автомобильной дороги в месте ДТП. Просит заменить ответчика на надлежащего, привлечь к участию в деле в качестве ответчика как КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области»( Киров, Мелькомбинатовский пр.,6), так и КОГП «Вятавтодор», с которым заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог. С Старцева Д.А. просит перевести в число 3 лиц по делу.
Участники процесса возражений против удовлетворения ходатайства не представили.В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г.» О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если суд при проведении досудебной подготовки придет к выводу, что иск предъявлен не к тому ответчику, он может с согласия либо по ходатайству истца с соблюдением положений ст. 41 ГПК РФ произвести замену ответчика на надлежащего. В противном случае суд обязан рассмотреть дело по тому иску, который предъявлен и к тому ответчику, который указан истцом.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывапть, что дело может быть рассмотрено тем же судом, если при замене ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменяется, то дело, исходя из положений, закрепленных в ст.47 ч.1 Конституции РФ передается в суд, которому оно стало подсудно.
В данном случае подсудность изменяется, дело становится подсудным, с учетом имеющегося адреса регистрации одного из ответчиков Ленинскому районному суду города Кирова.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 41, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заменить ответчика по настоящему делу, считая ответчиками КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области»( Киров, Мелькомбинатовский пр.,6), так и КОГП «Вятавтодор», переведя ранее заявленного ответчика Старцева Д.А. в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.
Гражданское дело № 2-253/12, возбужденное по иску Филиппова О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием в связи с заменой ответчика направить по подсудности в Ленинский районный суд города Кирова ( г.Киров, ул. Калинина, 57) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд..
Председательствующий