Дело № 2-30/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Бархударова Х.М.о., Самадова Р.Ш.о. к открытому акционерному обществу «Торговый городской банк», Некоммерческой организации Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования, открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», открытому акционерному обществу «РОСНО» о применении последствий частично недействительной сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании части договора ничтожной,
у с т а н о в и л:
Бархударов Х.М.о., Самадов Р.Ш.о. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «Торговый городской банк» с требованиями в целях защиты прав потребителя и недопущения их в будущем в ходе исполнения обязательств или споров по действующему кредитному договору, признать недействительными (ничтожными) следующие условия вышеуказанного кредитного договора: п.п. 1.4.2, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 5.5, в части, возлагающей на истцов обязанность застраховать свою жизнь и здоровье либо возместить ответчику или иному лицу понесенные им расходы на страхование жизни и здоровья истцов; п. 3.3.18 кредитного договора, в части устанавливающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца; о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бархударовым Х.М. и Самадовым Р.Ш. с одной стороны и ОАО «Торговый городской Банк», заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцам в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 12.25 % годовых, на срок <данные изъяты>.
При заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита и возложил на истцов следующие обязательства, которые включил в кредитный договор.
1) статьями 1.4.2. 4.1.7, 4.1,8, 4.1.8.1, 4.1.S.2, 4.1,9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 5.5 установлено, следующее:
на истцов была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья при этом выгодоприобретателем по договорам страхования является ответчик либо иной владелец закладной.
На истцов также возложена обязанность или лично оплатить страховую премию по указанному виду страхования либо возместить ответчику или любому владельцу закладной денежные средства, уплаченные им на заключение указанного договора страхования.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Бархударов Х.М. действуя во исполнение обязательств, возложенных на него ответчиком, будучи обязанным, приобрести обусловленную выдачей кредита услугу, заключил с ОАО «РОСНО» договор личного и имущественного страхования №, согласно которому застраховал жизнь и здоровье Самадова Р.Ш. и свою при этом:
- страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья застрахованных лиц, составила - <данные изъяты>., которую истец оплатил в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя во исполнение возложенных на него ответчиком обязательств, будучи обязанным, приобрести обусловленную выдачей кредита услугу, оплатил указанной страховой организации, страховую премию за личное страхование жизни и здоровья Самадова Р.Ш. и свою, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме - <данные изъяты>.
В 2010, истец, действуя во исполнение возложенных на него ответчиком обязательств, будучи обязанным, приобрести обусловленную выдачей кредита услугу, оплатил указанной страховой организации, страховую премию за личное страхование жизни и здоровья Самадова Р.Ш. и свою, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя во исполнение возложенных на него ответчиком обязательств, будучи обязанным, приобрести обусловленную выдачей кредита услуг оплатил указанной страховой организации, страховую премию за личное страхование жизни и здоровья Самадова Р.Ш. и свою, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме - <данные изъяты>
Согласно ст. 927 ГК РФ обязанность застраховать жизнь и здоровье является правом каждого человека, кроме тех. случаев, когда обязанность застраховать жизнь и здоровье возлагается на человека по закону.
Гражданский Кодекс РФ (в части, регулирующей кредитные отношения), Закон о банках и банковской деятельности, которыми должен руководствоваться ответчик, не возлагает на заемщика обязанности при получении кредита застраховать свою жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрешено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В данном случае, ответчик обусловил получение истцом кредита, возложением на него обязательства приобрести другую услугу (застраховать жизнь и здоровье), что является незаконным.
Следовательно, часть договора в части, обуславливающей выдачу кредита, приобретением другой услуги - страхованием заемщиком жизни и здоровья, ничтожна.
Статьей 3.3.18 кредитного договора установлено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федераций, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не "предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ и нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик, в соответствии со ст.ст. -15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцам причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.
28 ноября 2011 года в суд поступили письменные пояснения по гражданскому делу от ответчика ОАО «Торговый городской банк» в соответствии с которыми они не признают исковые требования.
Определением, вынесенным в судебном заседании 30 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования.
14 декабря 2011 года в суд поступили письменные пояснения по гражданскому делу от ответчика Некоммерческой организации Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования в соответствии с которыми они не признают исковые требования.
Определением, вынесенным в судебном заседании 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
27 декабря 2011 года в суд поступили письменные возражения по гражданскому делу от ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с которыми они не признают исковые требования.
В судебном заседании 28 декабря 2011 года представителем истцов уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ.
Определением, вынесенным в судебном заседании 28 декабря 2011 года приняты к производству уточненные исковые требования истцов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бархударовым Х.М.о., Самадовым Р.Ш.о. и ОАО «Тверской городской банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцам в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под 12.25 % годовых, на срок <данные изъяты>.
Требования истцов о признании недействительными (ничтожными) следующие условия вышеуказанного кредитного договора: п.п. 1.4.2, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 5.5 в части, возлагающей на истцов обязанность застраховать свою жизнь и здоровье либо возместить ответчику или иному лицу понесенные им расходы на страхование жизни и здоровья истцов; о взыскании с с ОАО «Торговый городской банк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке в пользу истцов - суммы неосновательного сбережения - денежные средства, уплаченные ими в качестве оплаты страховой премии по страховому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РОСНО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ОАО «Торговый городской банк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу истцов сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по день принятия судебного решения, по ситуации на 28 декабря 2011 года в размере – <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Об этом свидетельствует и тот факт, что договор страхования заключается уже после подписания кредитного договора. Кредитным договором не определяется конкретный страховщик, его определяет сам заемщик.
Информация об условиях ипотечной программы, осуществляемой ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», имеется в общем доступе, в том числе на интернет сайте ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на котором в частности указано, что точная величина процентной ставки по кредиту рассчитывается, в том числе исходя из наличия личного страхования заемщика.
Как следует из стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения кредитов (займов) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», также имеющихся в открытом доступе, п. 6.2. рекомендуется по желанию заемщиков страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщиков в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания). Как усматривается из п. 6.2.1 стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов от 2008 года ипотечные кредиты, не имеющие страхового обеспечения в виде страхования имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни рефинансируются агентством с установлением дополнительной надбавки к ставке рефинансирования, определяемой агентством.
Таким образом, усматривается, что у истцов имелась альтернатива при заключении условий кредитного договора. Довод представителя истцов о том, что был заключен типовой договор, договор присоединения является несостоятельным с учетом указанных обстоятельств, из которых видно, что условия кредитного договора обсуждались сторонами и согласовывались.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при заключении договора его условия заемщиков устраивали. В дальнейшем же условия договора не менялись.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Страхование жизни и трудоспособности заемщика, а также прав собственника на приобретаемое жилое помещение (титульное страхование) входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, представленную в Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 28 от 11 января 2000 года (п.п. 7 п. 2.3 Концепции). Закрепление данного положения в постановлении Правительства РФ является подтверждением обоснованности и целесообразности включения страхования, как одной из обеспечительных мер, в условия кредитного договора и подтверждением невозможности трактовки данных положений кредитного договора страхования как навязанной услуги в контексте ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Суд полагает, что предложенные истцам условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор обязанности заемщиков застраховать жизнь и потерю трудоспособности не ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности,
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, условия о необходимости личного страхования не нарушают права потребителя, будучи направленными на защиту интересов заемщиков, т.к. иначе, в случае их невозможности оплачивать кредит по причине длительной нетрудоспособности, на заложенное имущество будет обращено взыскание.
Суд полагает, что в данном случае условие договора о страховании жизни и потери трудоспособности закону не противоречит. Законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ.
По мнению суда, обязанность заемщиков застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.
Требования истцов о признании недействительными (ничтожными) следующие условия вышеуказанного кредитного договора: п.п. 3.3.17 и 3.3.18 в части, устанавливающей выплату пени и штрафов, ранее платежей в счет погашения процентов и суммы кредита, и право кредитора на изменение очередности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 3.3.17 и 3.3.18 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком.
Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В строгом соответствии с действующим законодательством (ст.319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и пр., что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком.
Требования истцов о признании недействительными (ничтожными) следующие условия вышеуказанного кредитного договора: п.п. 3.5.1 - 3.5.5 кроме, как в части, предусматривающей, что заемщики не менее чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного (полного или частичного) возврата кредита, обязаны уведомить об этом кредитора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 3.5.1-3.5.5 кредитного договора, установлен следующий порядок досрочного погашения заемщиками кредита.
- не позднее, чем за 15 календарных дней до даты осуществления платежа, заемщики обязаны направить кредитору заявление-обязательство, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, при этом дата планируемого досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа по кредиту. В противном случае, заемщикам отказывается в принятии досрочного платежа;
- минимальная сумма досрочного платежа — <данные изъяты>;
- в случае, если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщиков налагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее <данные изъяты> вне зависимости от наличия вины заемщиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
То есть, законодательство устанавливает лишь одно требование к досрочному (полному или частичному) погашению кредита — уведомление кредитора, не менее чем за 30 дней. В данном случае, с учетом договора сторон, не менее чем за 15 дней.
Законом не предусмотрено ни одного из условий, которые указаны в кредитном договоре:
- уведомление накладывает обязательство;
- дата досрочного погашения должна совпадать с временным интервалом, отведенным для очередного платежа;
- минимальная сумма досрочного платежа:
- неисполнение уведомления или его ненадлежащее исполнение, не предоставляет кредитору права на накладывание штрафа.
Следовательно, п.п. 3.5.1-3.5,5 кредитного договора, ничтожны кроме, как в части, предусматривающей, что заемщики не менее чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного (полного или частичного) возврата кредита, обязаны уведомить об этом кредитора.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бархударовым Х.М. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Фактически понесенные истцами расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика ОАО «Торговый городской банк» в пользу истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «торговый городской банк» в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бархударова Х.М.о., Самадова Р.Ш.о. удовлетворить частично.
В целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.3.17 и 3.3.18, в части устанавливающей очередность погашения задолженности по кредиту и право ответчика на одностороннее изменение очередности платежей.
В целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 3.5.1 - 3.5.5 кроме, как в части, предусматривающей, что заемщики не менее чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного (полного или частичного) возврата кредита, обязаны уведомить об этом кредитора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый городской банк» в пользу Бархударова Х.М.о., Самадова Р.Ш.о. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый городской банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения решения.
Председательствующий