Дело № 2- 29/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабсис Р.Р., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. к Мистровой П.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов и по встречному требованию Мистровой П.А. к Шабсис Р.Р., одновременного действующего в интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. об утрате права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шабсис Р.Р., одновременно действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. и Мистрова П.А. обратились в Центральный районный суд с вышеуказанными требованиями.
Шабсис Р.Р. свои требования мотивировал тем, что он, зарегистрирован в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась матери истца Шабсис Л.Р. на основании ордера. Ордер не сохранился. Нанимателем жилого помещения являлась Шабсис Л.Р. В 2009 году как член семьи нанимателя в указанную квартиру вселен сын - Шабсис Р.Р.. Договор социального найма в письменной форме с истцами не заключался, на имя Шабсис Л.Р. открыт финансовый лицевой счет. В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства пять человек, а именно: Шабсис Р.Р., его сын Шабсис Р.Р., а также его сестры: Мистрова П.А., Мистрова Е.А., Мистров А.М. (супруг Шабсис Л.Р.).
В указанной квартире Шабсис Р.Р. была выделена отдельная комната, площадью приблизительно 17 кв.м. В указанной комнате истец проживал вместе с братом Мистровым В.А.. У заявителя имелся ключ от квартиры. Они постоянно проживали в указанной квартире до смерти матери Шабсис Л.Р., умершей 25.06. 2011 года.
Квартиру фактически занимает ответчик Мистрова П.А.. Ответчик препятствует проживанию в квартире, создает конфликтные ситуации, поставила новый замок на входную дверь, а также врезала замки во все межкомнатные двери, поэтому истец лишен возможности пользоваться квартирой, несмотря на то, что истец несет бремя оплаты, в том числе оплачивает коммунальные платежи.
После смерти Шабсис Л.Р., истец перестал проживать в указанной квартире, поскольку ответчик перестала пускать в спорную квартиру. Другими жилыми помещениями истец с сыном не располагает.
В связи с чем, Шабсис Р.Р. обратился в суд за защитой своих прав.
В обоснование своих требований Мистрова П.А. указала, что Шабсис Р.Р. в 2005 году выехал из квартиры в другое место жительства, а именно в квартиру своей будущей жены по адресу: <адрес>. За жилищно-коммунальные услуги ответчики не платят, не принимают участия в содержании квартиры, не вели общего хозяйства. Шабсис С.Р. в спорную квартиру не вселялся, никогда там не проживал. Мистрова П.А. указывает, что все конфликты были со стороны Шабсис Р.Р., а она всегда хотела решать вопросы мирным путем.
В судебном заседании представитель Шабсис Р.Р. по доверенности Афанасьева Т.В. поддержала заявленные исковые требования. Встречные исковые требования не признала.
Законный представитель Шабсис С.Р. Малышева В.А. исковые требования Шабсис Р.Р. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Представитель Мистровой П.А. по доверенности Костюков Н.П. исковые требования Шабсиса Р.Р. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Мистрова Е.А., Мистров А.М. в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представители Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери, МУП «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Шабсис Р.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Мистровой П.А. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась Шабсис Л.Р. на основании ордера. Ордер не сохранился. Нанимателем жилого помещения являлась Шабсис Л.Р.
В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства пять человек, а именно: Шабсис Р.Р., его сын Шабсис Р.Р., а также его сестры: Мистрова П.А., Мистрова Е.А., Мистров А.М. (супруг Шабсис Л.Р.).
В 2009 году как член семьи нанимателя в указанную квартиру вселен сын Шабсис Р.Р. - Шабсис Р.Р..
На имя Шабсис Л.Р. открыт финансовый лицевой счет. В указанной квартире Шабсис Р.Р. была выделена отдельная комната, площадью приблизительно 17 кв.м. В указанной комнате он проживал вместе с братом Мистровым В.А..
В настоящее время квартиру фактически занимает ответчик Мистрова П.А.. Она препятствует проживанию в квартире Шабсис Р.Р. и его сыну, поставила новый замок на входную дверь, а также врезала замки во все межкомнатные двери, поэтому Шабсис Р.Р. лишен возможности пользоваться квартирой, несмотря на то, что истец несет бремя оплаты, в том числе оплачивает коммунальные платежи.
После смерти Шабсис Л.Р., истец перестал проживать в указанной квартире, поскольку ответчик перестала пускать в спорную квартиру. Другими жилыми помещениями истец с сыном не располагает.
Мистрова П.А., обращаясь в суд со встречными требованиями указывает о том, что Шабсис Р.Р., не является членом семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не проживает в спорной квартире с 2005 года, поэтому истец считает, что договор найма жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.
Однако, с таким утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что ответчик вселился в спорную, поскольку являлся сыном Шабсис Л.Р. и на него, в том числе, был выдан ордер на занятие спорной жилой площади.
Поскольку жилищные правоотношения, изложенные в требованиях, носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, который регулировал основания и условия приобретения гражданами права пользования жилыми помещения, расположенными в домах государственного и общественного жилищного фонда на период возникновения правоотношений истца по пользованию спорной квартирой.
С учётом того, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01. 03. 2005 года, при том, что другого временного интервала для вселения сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не подтверждено, применению при разрешении настоящего дела подлежат именно вышеуказанные нормы ЖК РСФСР, что полностью согласовывается с правилами ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29. 12. 2005 года о том, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор жилищного найма может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства. Наниматель же вправе расторгнуть договор только с согласия членов семьи.
Материалами дела установлено, что со стороны Шабсис Р.Р. не было намерений отказаться от права на жилую площадь в спорной квартире, в установленном законом порядке. Прав на другое жилое помещение (собственность, найм) у Шабсис Р.Р. не имеется.
В ходе судебного заседания по ходатайству истцов были допрошены свидетели Андриенко Л.Л., Спирина С.В., Кокорева О.Т., Шамилова Л.А., Цветкова Г.Р., Шабсис Р.А., Лобкова Г.И., которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждений, включающих субъективную оценку относительно данных фактов. Вместе с тем, характер их суждений достоверно не дают право суду утверждать или отрицать факт непроживания Шабсис Р.Р. на спорной жилой площади, поскольку о спорных обстоятельствах свидетелям в основном известно только лишь со слов кого-либо.
Из положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не являются субъектами спорных материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Доказательств их заинтересованности суду сторонами по делу не представлено. Пояснения всех свидетелей друг другу не противоречат, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими собранными доказательствами. Поэтому ни правовых, ни фактических оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В обоснование доводов встречного иска, Мистрова П.А. указывает на то, что со стороны Шабсис Р.Р. не производится оплата коммунальных услуг, он не оплачивает сумму по найму, в связи с чем, истец считает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно законодательству, действующему на период возникновения спора, и в настоящее время данное указанное основание не является самостоятельным основанием для подтверждения факта расторжения договора найма. Невнесение суммы коммунальных платежей за пользование жилым помещением является самостоятельным основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальным услуг, как наймодателем так и нанимателями жилого помещения. Кроме того, Шабсис Р.Р. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, которые подтверждают факт оплаты Шабсис Р.Р. коммунальных услуг.
При рассмотрении данного спора суд учитывает и то обстоятельство, что отсутствие на спорной жилой площади ответчика является вынужденным, поскольку между сторонами на протяжении длительного периода времени сложились весьма неприязненные, конфликтные отношения.
О сложившимся характере конфликтных отношений между Шабсис Р.Р. и Мистровой П.А. пояснили и допрошенные в судебном заседании свидетели Андриенко Л.Л., Спирина С.В., Кокорева О.Т., Шамилова Л.А., Цветкова Г.Р., Шабсис Р.А., Лобкова Г.И., которые пояснили, что в настоящее время Шабсис Р.Р. в спорной квартире не проживает, вещей и документов его там нет, раньше Шабсис Р.Р. приходил в вышеуказанную квартиру, у него были ключи, но после того как ответчица поменяла входную дверь, перестал бывать по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 02 июля 2009 года № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Возможность Шабсис Р.Р. проживать с бывшей женой и сыном по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у него не сохранилось право пользования спорным жилым помещением, данный адрес не является постоянным местом жительства Шабсис Р.Р.
Между тем, изменение семейных отношений между сторонами не свидетельствует об изменении их правового статуса по договору социального найма, поскольку каждая сторона сохраняет тот объем прав и обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина, и никто не может быть произвольно этого права лишен. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 21 ГК РФ ограничение или лишение права пользования возможно в порядке, установленном законом.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований Мистровой П.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабсис Р.Р., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. к Мистровой П.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Шабсис Р.Р. и несовершеннолетнего Шабсис С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – квартиру <адрес>.
Обязать ответчика Мистрову П.А. передать Шабсис Р.Р. ключи от входной двери, а также ключи от межкомнатных дверей квартиры <адрес>.
Взыскать с Мистровой П.А. в пользу Шабсис Р.Р. судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплата услуг оценщика <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Мистровой П.А. к Шабсис Р.Р., одновременного действующего в интересах несовершеннолетнего Шабсис С.Р. об утрате права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Булыгина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.