Дело № 2-265/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
16 февраля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
в отсутствии представителя истца, ходатайствующего о постановлении решения без него
с участием ответчика Стародубцева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховой компании «Регионгарант» к Стародубцеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Регионгарант» заключило с Кузьминым А.В. договор страхования транспортного средства Шкода-Октавиа № ( КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Стародубцева А.И.
Виновником ДТП является Стародубцев А.И., нарушивший п.10.1 ПДД. Кроме того, в полисе страхования ОСАГО по автомашине <данные изъяты> водитель Стародубцев А.И. не был вписан как лицо, допущенное к управлению т.с., за что также был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец признал данное событие страховым и перечислил Кузьмину А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
ЗАО «Авикос», где была застрахована автогражданская ответственности собственника при использовании транспортного средства <данные изъяты> №, в добровольном порядке произвело перечисление страховой суммы в пределах лимита ответственности истцу- <данные изъяты>
В связи с этим, истец обращается с иском к виновнику ДТП о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением по «ОСАГО»№ <данные изъяты> Также просит возместить расходы по госпошлине- <данные изъяты>
В судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебном заседании первоначально иск не признал, сославшись на то, что его вина не установлено и оценка стоимости восстановительного ремонта произведена спустя месяц. После исследования поступившего административного материала и отчета ЭЮА «Норма Плюс» возражений не представил. Пояснил, что не работает и не имеет возможности возместить требуемую сумму.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Регионгарант» заключило с Кузьминым А,В, договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № ( КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Стародубцева А.И.
Виновником ДТП является Стародубцев А.И., нарушивший п.10.1 ПДД. Кроме того, в полисе страхования ОСАГО по автомашине <данные изъяты> водитель Стародубцев А.И. не был вписан как лицо, допущенное к управлению т.с., за что также был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец признал данное событие страховым и перечислил Кузьмину А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
ЗАО «Авикос», где была застрахована автогражданская ответственности собственника при использовании транспортного средства <данные изъяты> № в добровольном порядке произвело перечисление страховой суммы в пределах лимита ответственности истцу- <данные изъяты>
В связи с этим, истец обращается с иском к виновнику ДТП о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением по «ОСАГО»№ <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения (в данном случае страховое возмещение перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования возмещения ущерба которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
В данном случае убыток для истца составил первоначально <данные изъяты>- страховое возмещение, выплаченное на основании произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта (на основании двух актов осмотра - непосредственно после ДТП и непосредственно перед оценкой). Страховая компания виновника – ЗАО «Авикос» согласно представленному платежному поручению, перечислила истцу <данные изъяты>, в связи с чем исчерпан лимит ответственности в <данные изъяты>
Таким образом, размер ущерба для истца, не покрытый страховым возмещением, составил <данные изъяты>, и в силу ст. 1072 ГК РФ ответственность за данный ущерб несет ответчик - причинитель вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Стародубцева А.И. в пользу ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд в Тверской областной суд.
Председательствующий: