РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2010 года город Тверь председательствующего судьи Кадочниковой Е.В. при секретаре Бойковой Т.В. с участием представителя истца по доверенности Золотаревой Т.С. в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Иванова Р.Г. в отсутствии 3 лица-Арбузова А.Б., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Такси-Пилот» к Иванову Роману Георгиевичу о возмещении ущерба, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 127470 руб. 89 коп. Стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного ответчиком в результате ДТП, 2500 руб., затраченных на производство оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя-20000 руб., государственной пошлины- 3799 руб.,42 коп. Мотивирует свои требования тем, что Иванов Р.Г. на автомобиле, находящемся в аренде у истца, 21.08.07 года совершил ДТП, уехав с места его совершения. В связи с указанным обстоятельством владельцу ТС( арендодателю) было отказано в выплате страхового возмещения. Они, как арендаторы, в добровольном порядке оплатили причиненный владельцу ущерб, соответственно, просят взыскать в порядке регресса указанную сумму с виновного лица. Кроме того, просят взыскать 2500 руб., затраченных на производство оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя-20000 руб., государственной пошлины- 3799 руб.,42 коп. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный по месту жительства ( данные о регистрации проверены через ОАБ), за получением судебного извещения не явился. Попытки известить его посредством телефонной связи также успехом не увенчались, о чем имеется справка секретаря. При таких обстоятельствах суд в рамках ст. 116,117 ГПК РФ, расценивая неявку за судебным извещением как отказ от его получения, полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие, без учета каких-либо возражений. 3 лицо- владелец ТС Арбузов А.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом установлено следующее: Приказом от 01.03.2007 года Иванов Р.Г. был принят на работу в ООО «Такси Пилот» в качестве водителя в соответствии с трудовым договором- контрактом (позывной 71), а также дополнительными условиями работы на автомобиле. В соответствии с условиями работы Иванов Р.Г. несет полную ответственность за утерю, повреждение или поломку комплектующих автомобиля. 21.08.2007 г. Иванов Р.Г. заступил на смену согласно графику и путевому листу от 21.08.2007 г. На автомобиле RENAULT LOGAN Номер обезличен. Вышеуказанный автомобиль находится в пользовании ООО «Такси Пилот» на основании договора аренды от 01.01.2007 г., заключенного между ИП Арбузовым А.Б. и ООО «Такси Пилот». 21.08.2007 г. Иванов получил заказ на поездку по маршруту г. Тверь - Москва, аэропорт Шереметеве Выполнив заказ, и следуя обратно в г. Тверь, Иванов совершил съезд - в кювет с последующим перевертыванием транспортного средства. При этом он не сообщил о происшествии в органы ГИБДД, и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Поврежденный автомобиль работник доставил на базу ООО «Такси-Пилот», находящуюся по адресу: ..., где оставил диспетчеру ключи и объяснительную записку. К исполнению трудовых обязанностей в ООО «Такси-Пилот» больше не возвращался. Впоследствии, собственник транспортного средства А.Б. Арбузов обратился органы ГИБДД, а также в ОВД Московского района г. Твери с целью получения документов, необходимых для получения Страхового возмещения в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Однако, в получении страховой выплаты Арбузову было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что лицо, управляющее транспортным средством, скрылось с места ДТП. Согласно заключению экспертно-юридического агентства «Автоэкспертиза+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 470,89 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят рублей 89 копеек). Кроме того, собственник понес расходы по проведению экспертизы поврежденного автотранспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей). Арендатор, ООО «Такси-Пилот» согласно договору аренды транспортного средства, выплатил Арендодателю А.Б. Арбузову сумму причиненного ущерба в размере 127 470,89(сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят рублей 89 копеек), а также расходы по проведению экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса' РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и пр.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом. В данном случае ущерб собственнику причинен Ивановым Р.Г. при исполнении трудовых обязанностей, управлении автомобилем. В соответствии с условиями работы Иванов Р.Г. несет полную ответственность за утерю, повреждение или поломку комплектующих автомобиля. Поскольку в соответствии с договором аренды арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством, ООО «Такси-Пилот» выплатило собственнику транспортного средства причиненный по вине водителя ущерб, с учетом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. Как усматривается из объяснений Иванова Р.Г., представленных руководителю ООО, он не отрицает того факта, что виновен в причинении повреждений транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта установлена заключением ООО «Автоэкспертиза +», перечисление денег собственнику подтверждено соответствующими платежными документами, в связи с чем на основании ст. 1081 ГК РФ требования истцом заявлены правомерно, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме взысканием с ответчика 129 970 руб.89 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае к судебным издержкам относится сумма 3799 руб.42 коп. - оплаченная государственная пошлина, подтвержденная платежными поручениями с отметкой банка. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 20000рублей, которые суд полагает заявленными в разумных пределах, необходимыми в соответствии с заключенным договором, оплата их подтверждена расходным кассовым ордером и подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064,1079,1081 ч.1 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Такси Пилот» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Такси Пилот» с Иванова Романа Георгиевича, ... г.р., уроженца ... в порядке регресса 129970 руб.89 коп., возврат государственной пошлины- 3799 руб.42 коп., расходы по оплате услуг представителя-20000 руб., а всего 153770 руб.31 коп. (сто пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят руб. 31 коп.) Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд. Председательствующий:Центральный районный суд города Твери в составе: