Дело № 2-258/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца Денисовой В.Е. по доверенности Шляковой С.В., представителя ответчика Челтыгмашевой Г.Н. Сапожникова Н.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Денисовой В.Е. к Челтыгмашевой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным,
установил:
Истец Денисова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Денисовой В.Е., 15.12.1930 года рожден, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 32 кв.м., жилой 19 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Данная квартира была передана ей и сыну Денисову Г.В. в собственность по <данные изъяты> доле. После смерти сына в июне 2005 г. истица унаследовала его долю. Таким образом, вся квартира с 2006 г. принадлежала ей, там она была зарегистрирована и проживала одна. В 2008 г. Денисова В.Е. познакомилась с Челтыгмашевой Г.Н. и, находясь после смерти сына в тяжелой депрессии, стала общаться ближе с ответчиком, рассказав ей, что родных у нее не осталось.
После смерти сына, истица долгое время не могла прийти в себя, состояние ее здоровья ухудшилось, о ней было некому заботится, она думала, что неизлечимо больна, плохо спала, испытывала беспокойство без причин, постоянно плакала. У Денисовой В.Е. часто менялось настроение, появились проблемы с памятью, она не совсем ориентировалась во времени, о чем всем рассказывала, и наверно ответчица воспользовалась этим состоянием.
Челтыгмашева Г.Н. расспрашивала о квартире, говорила о своих проблемах, связанных с жильем, и тогда истица предложила ухаживать за ней, взамен на то, что она завещает квартиру и после смерти, она достанется ответчику. Она с радостью согласилась на это, так как у нее своего жилья нет и это для нее единственный вариант приобрести квартиру, поскольку родных в этом городе у неё нет, а зарплата не позволяет ни отложить деньги на жилье, ни взять в кредит. Ответчица пообещала, что все будет хорошо, что она никогда не бросит истицу, и всегда будет помогать во всем, что Денисова В.Е. никогда ни в чем нуждаться не будет.
В первое время ответчик действительно относилась к ней нормально, а в последнее время, примерно около года, вообще перестала помогать, приходит только для того, чтобы взять денег, когда она получает пенсию. Однажды Денисова В.Е. попыталась отказать в предоставлении денежных средств, на что сожитель Челтыгмашевой Г.Н. пригрозил расправой и ударил истца. Кроме того, однажды Челтыгмашева Г.Н. вместе со своим сожителем вызвала скорую помощь и хотела отправить истца в психиатрическую больницу. Кроме этого, Челтыгмашева Г.Н. однажды ей сказала, что является собственницей квартиры, Денисова В.Е. не поверила, но не найдя своих документов на квартиру, пригрозила ответчику обращением в правоохранительные органы, на что Челтыгмашева Г.Н. отдала документы, в том числе договор дарения квартиры.
Никакой помощи и поддержки истец не получает и очень опасается за свою жизнь, так как ответчика и её сожитель угрожает расправой, нецензурно выражаются в её адрес. До сих пор Денисова В.Е. действительно проживает в спорной квартире, платит за коммунальные услуги, то есть пока продолжает пользоваться, однако, сколько продлится эта ситуация.
Как получилось, что Денисова В.Е. подписала договор дарения в ДД.ММ.ГГГГ г., она сама не понимает, ответчика её загипнотизировала. Намерений подписывать договор дарения у истца не было, так как она обещала подписать квартиру ответчику, взамен ее заботы и ухода. Денисова В.Е. планировала составить завещание, чтобы после смерти квартира перешла ответчику. Но как получилось, что Денисова В.Е. подписала договор дарения и пошла на его регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области сама она не понимает и не помнит.
Квартира, в которой Денисова В.Е. проживает, является единственным местом жительства и была единственной собственностью, договор дарения которой был оформлен на чужого, малознакомого человека – ответчицу, которая воспользовалась состоянием истца.
Срок исковой давности истец считает не пропущенным, так как о нарушении своих прав ей стало известно лишь весной 2011 года, после чего она обратилась в суд.
В суд от представителя ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности истцом.
В судебном заседании представитель истца Шлякова С.В. возражала против доводов заявления о пропуске исковой давности, заявив ходатайство о необходимости назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что в момент подписания договора ее доверитель не могла руководить своими действиями в связи с обстоятельствами указанными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Челтыгмашевой Г.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания невозможности руководить своими действиями имели место за пределами сроков исковой давности. Поскольку истец просит признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, срок исковой давности истек, истец не просит о его восстановлении. Оснований для назначения экспертизы нет.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В связи с изложенными обстоятельствами судом на сновании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение осуществляется в порядке, установленном законодательством.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
Истцом избран способ защиты - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истцом заявлено требование о признании недействительным договора дарения по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Ответчиком заявлено о вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, полагающего свое право нарушенным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На исковые требования о признании сделки – договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – оспоримой по основаниям ст. 177 ГК РФ, распространяется исковая давность сроком в один год.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой В.Е. и Челтыгмашевой Г.Н. был заключен договор дарения квартиры под <адрес>. Договор был подписан его сторонами.
Названный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Право собственности Челтыгмашевой Г.Н. на указанную квартиру, возникшее на основании оспариваемого договора дарения, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №
ДД.ММ.ГГГГ Денисова В.Е. обратилась в суд с иском об оспаривании названного договора, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, а также на то, что срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что о нарушении своих прав Денисовой В.Е. стало известно весной 2011 года.
Исполнение оспариваемой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ – в указанный день оспариваемая сделка и заявления о государственной регистрации сделки и переходе права были сданы на государственную регистрацию.
Таким образом, о нарушении своих прав (начало течения срока исковой давности для обращения с иском) истец должна была узнать с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику и погашения права собственности истца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском Денисова В.Е. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности истцом пропущен.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этого срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Денисовой В.Е. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока – не представлено.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о ее состоянии, суду не представлено.Оснований для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении истца не имеется.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Денисовой В.Е. в удовлетворении исковых требований к Челтыгмашевой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности – ОТКАЗАТЬ.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения суда.
Председательствующий