Дело № 2-262/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
с участием адвоката Успенской В.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Ю.Е. к Долотову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Авдеев Ю.Е. обратился в суд с требованиями к Долотову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован, но не проживает Долотов А.Ф. – бывший муж матери. После ее смерти ответчик перестал проживать в указанной квартире, его место нахождения неизвестно с апреля 2006г. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2006 года, выехал добровольно, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, возможности пользования жилым помещением он не лишен, коммунальные услуги не оплачивает, прав на жилье не заявляет.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена Администрация Центрального района г.Твери.
В судебном заседании Авдеев Ю.Е. и его представитель по доверенности Семенов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Долотов А.Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, данных об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании интересы ответчика Долотова А.Ф. в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Успенская В.В., которая просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Центральному району г.Твери в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, судом также определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Центрального района г.Твери в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Авдеев Ю.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности после приватизации жилого помещения (договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Долотов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж матери истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на Авдеева Ю.Е., Долотова Н.М., Долотов А.Ф. от приватизации отказались.
После смерти Долотовой Н.М. ответчик перестал проживать в указанной квартире, его место нахождения неизвестно с апреля 2006г. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2006 года, выехал добровольно, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, возможности пользования жилым помещением он не лишен, коммунальные услуги не оплачивает, прав на жилье не заявляет.
Свои доводы истец подтвердил в судебном заседании свидетельскими показаниями.
Свидетель Сивец С.Ю. суду пояснил, что он - сосед истца с 1997 года, ответчика не видел с 2006 года, вещей Долотова А.Ф. в квартире нет, он видел, как тот выезжал из квартиры. Конфликтов у Долотова с Авдеевым не было.
Свидетель Петухова А.А. пояснила, что она также является соседкой истца. Ответчик был мужем покойной матери истца. Ответчика в последний раз она видела в 2006 году. Вещей его в квартире нет, из квартиры его никто не выгонял. Ответчик ей говорил, что он лишний и там делать ему нечего, что добровольно уезжает из квартиры. Сейчас она не знает, где он находится.
Свидетельские показания наряду с доводами истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Авдеев Ю.Е. ссылается на ст.304 ГК РФ, а именно на то обстоятельство, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, между Долотовым А.Ф. и Долотовой Н.М. был заключен брак, и Долотов А.Ф., как член семьи Долотовой Н.М., был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Спорная квартира находится в собственности истца – Авдеева Ю.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ
На момент приватизации в квартире было зарегистрировано 3 человека: Авдеев Ю.Е., Долотов А.Ф., Долотова Н.М.
Право постоянного бессрочного проживания как члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действия положений ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Толкование указанной нормы закона позволяет суду утверждать, что право пользования жилым помещением лица, которое отказалось от участия в приватизации, носит бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, прекращение ответчиком семейных отношений с Долотовой Н.М. и, соответственно, с Авдеевым Ю.Е. не распространяется при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008г.) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В силу требований ст.11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде реального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем его отказ законен, но не лишает его права постоянного бессрочного проживания.
Другие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Авдеева Ю.Е.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Авдееву Ю.Е. к Долотову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.