Дело №2-368/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к Держановскому М.И., Держановской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Держановским М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> «на приобретение новых автотранспортных средств» с начислением 11 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ При этом, в целях исполнения обязательства кредиторов по вышеуказанному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был, принадлежащий на праве собственности Держановскому М.И., автомобиль марки <данные изъяты> цвет светло-серебристый, 2007года выпуска, номер двигателя №, №, номер кузова № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №. Кроме того, исполнение заемщиком кредитного договора обеспечено заключенным с Держановской И.А. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аваев С.Е. исковые требований поддержал, просил установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> согласно договора залога.
Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Держановским М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> «на приобретение новых автотранспортных средств» с начислением 11 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор не противоречил положениям ст.820 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 11 процентов годовых от суммы текущей задолженности.
В силу п.4.1 договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Заемщики, как установил суд, не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Держановской И.А..
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был, принадлежащий на праве собственности Держановскому М.И., автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло-серебристый, 2007 года выпуска, номер двигателя №, №, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №.
В соответствии со ст. 350 п.3 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Держановскому М.И. в размере <данные изъяты> поскольку стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Держановского М.И., Держановской И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Держановскому М.И. - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло-серебристый, 2007 года выпуска, номер двигателя № № номер кузова № идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: