Дело № 2 – 134/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего - судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
в отсутствие представителя ответчика ООО «СР Диджитал», ответчика Васильева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к Васильеву Д.В. о взыскании компенсации за незаконное использование произведения,
у с т а н о в и л:
ООО «СР Диджитал» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Васильеву Д.В. о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в размере <данные изъяты>., судебных расходов.
Истец мотивирует свои требования тем, что ООО "CP Диджитал", принадлежат исключительные права на следующие произведения в формате <данные изъяты>, исключительными имущественными правами на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обладает истец.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-н «Дискомир», был приобретен контрафактный диск формата <данные изъяты> содержащий незаконно использованные произведения.
Покупка подтверждается товарным чеком на сумму <данные изъяты>, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.
Таким образом, Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного DVD диска.
На купленном диске указана информация о несуществующем правообладателе, полиграфия диска отлична от оригиналов, не указана информация об авторах произведений.
При этом распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения осуществлялось ответчиком в коммерческих целях.
В результате незаконного использования вышеуказанного произведения (фонограммы), истцу причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля. При таких обстоятельствах определить сумму материального ущерба невозможно и, в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование Произведения в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явилась представитель истца ООО «СР Диджитал», ответчик Васильев Д.В. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. Судом направлена ответчику судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания по указанному истцом в исковом заявлении адресу. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанным обстоятельством судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СР Диджитал" на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат исключительные имущественные права на следующие произведения в формате <данные изъяты>
По Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» передало исключительные права на следующие произведения в формате <данные изъяты> ООО «СР Диджитал».
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-н «Дискомир», был приобретен контрафактный диск формата <данные изъяты> содержащий незаконно использованные произведения.
Истец также указал, что он не передавал ИП Васильеву Д.В. исключительные права на распространение дисков формата <данные изъяты>
Как усматривается из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение реализации ИП Васильевым Д.В. диска формата <данные изъяты>» истцом представлены: кассовый чек.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт приобретения диска формата <данные изъяты>» у ИП Васильева Д.В.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.
Товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.
Товарный чек, подтверждающий совершение сделки от имени продавца должен быть выписан лицом, имеющим соответствующие полномочия.
Между тем истцом товарный чек не представлен.
Имеющийся в материалах дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства приобретения диска именно у ИП Васильева Д.В., поскольку содержит только наименование и реквизиты продавца. Из указанного чека невозможно установить, какой именно товар был приобретен у ИП Васильева Д.В.
Видеосъемка процесса приобретения диска, которую истец просит просмотреть и приобщить к материалам дела не представлена суду.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих аренду ответчиком помещения по адресу, указанному в исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте реализации ответчиком контрафактного диска формата Видео DVD «Наша Russia. Яйца судьбы».
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к Васильеву Д.В. о взыскании компенсации за незаконное использование произведения - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.