Дело № 2-312/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Коваленко М.А.
Представителя ответчика по доверенности Липартия А.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягода К.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ягода К.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № принадлежащем ему на праве собственности, водителя Оганисян А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала добровольно не выплачивает страховое возмещение, Ягода К.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования и просил о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко М.А. поддержала уточненные исковые требования, при этом просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представитель ответчика по доверенности Липартия А.Т. в судебном заседании пояснила, что в данном случае ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому событию произвел выплату второму участнику ДТП, в связи с чем ранее она обоснованно полагала, что лимит ответственности по данному страховому событию исчерпан. Однако, с учетом представленных документов о том, что по первоначальной справке о ДТП в данном ДТП был виноват лишь Ягода К. И., но в дальнейшем при проведении повторной проверки была установлена обоюдная вина участников ДТП, она согласна с тем, что Ягода К.И. должен получить с них страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, кроме того, снизить представительские расходы.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ягода К.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Оганисян А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения.
Ответчик фактически признал исковые требования по взысканию страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, подтверждаются представленными письменными доказательствами, с учетом отсутствия возражений кого-либо из участников процесса, (которым была письменно предоставлена возможность представить доказательства либо возражения против заявленных требований определением от 1 августа 2011 года) суд полагает, необходимым удовлетворить заявленные требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Истцом также документально подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Однако, с учетом требований разумности, суд полагает возможным снизить расходы до <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Ягоды К.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: