Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наименование1» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1 названного договора ответчик обязался передать в собственность истца четырехкомнатную квартиру Номер обезличен в 27-квартирном четырехэтажном жилом доме по адресу: .... В соответствии с п. 2.2 запланированный срок окончания строительства 1 квартал 2006 года. В качестве оплаты за квартиру между истцом и ответчиком было зачтено денежное обязательство на сумму 533 620 руб., а также истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме 910 035 руб. (03.06.2005 г.) и 73 580 руб. (06.06.2005 г.). Ответчиком своевременно не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день. Размер неустойки, рассчитанный истцом, с учетом абз. 4 п. 4 ст. 28 приведенного Закона составляет 1 532 250 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, представив квитанцию от 08.04.2010 г. об оплате в счет инвестиционного договора 16 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требования, ссылаясь на просрочку кредитора и его вину в нарушении исполнения обязательств, с учетом того, что стоимость услуг ответчика составляет 4% от суммы инвестиционного договора, полагали, что максимальный размер неустойки может быть 58 932 руб., в случае удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия вины просили снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, 06.06.2005 г. между ответчиком – ООО «Наименование1» в лице представителя ФИО5, и истцом – ФИО1, являвшейся руководителем ООО «Наименование1», имевшим право действовать без доверенности от имени юридического лица, был заключен договор Номер обезличен, названный сторонами инвестиционный.

В соответствии с п.1.1 названного договора ФИО1, как физическое лицо, вносит свои личные денежные средства в строительство 27-квартирного четырехэтажного жилого дома по адресу: ..., в размере, установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре одну четырехкомнатную квартиру Номер обезличен. Размер и график внесения денежных средств определены сторонами договора в приложении Номер обезличен к договору: 1 взнос – 06.09.2005 г. в размере 533 620 руб., 2 взнос – до 01.07.2005 г. 950 000 руб., 3 взнос -  до 01.01.2006 г. в размере 48 630 руб.

В силу п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства подобрать генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени и за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств истца) договор на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру с полным комплектом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность истца при условии надлежащего выполнения истцом условий договора. Согласно п. 2.2. запланированный срок окончания строительства – 1 квартал 2006 года.

Проанализировав приведенный инвестиционный договор Номер обезличен от Дата обезличена., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, сторонами которого соблюдена его форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, к которым отнесены предмет договора, цена и срок выполнения работы.

При заключении договора, истец, являясь единоличным руководящим органом ответчика, действовала как физическое лицо, заключив договор для удовлетворения своих личных потребностей.

К данному договору в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ и ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Застройщиком многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... является ООО «Наименование1» на основании выданного 03.02.2004 года разрешения на строительство, впоследствии продленного в установленном порядке до 19.09.2011 г.

По условиям договора от Дата обезличена Номер обезличен ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства жилого дома в первом квартале 2006 года, то есть не позднее 31.03.2006 г. (п. 2.2 договора) при условии надлежащего выполнения истцом условий договора. Дополнительных соглашений о указанного срока между сторонами не заключалось.

ФИО1 в силу п. 1.1, 5.1, 6.1 и приложения Номер обезличен к данному договору должна была внести свои личные денежные средства в строительство жилого дома в общей сумме 1 532 250 руб. в следующем порядке:

1 взнос – 06.09.2005 г. в размере 533 620 руб.,

2 взнос – до 01.07.2005 г. 950 000 руб.,

3 взнос -  до 01.01.2006 г. в размере 48 630 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии встречных обязательств: истца – по внесению денежных средств на строительство жилого дома, ответчика – по завершению строительства.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно ч. 2 приведенной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обязательство по уплате третьего взноса в срок до 01.01.2006 г. истцом не было исполнено в полном объеме. Остаток денежных средств в сумме 15 015 руб., подлежащих уплате по данному договору, был внесен ответчику истцом лишь 08.04.2010 г., то есть после обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела строительство жилого дома ответчиком не завершено. Строительство было приостановлено с августа 2005 года, что подтверждено письмом директора ООО «Наименование1» ФИО1 (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) в адрес подрядчика ООО ТП «Наименование2», полученного последним 17.08.2005 г.

Как следует из заключения по специальному аудиторскому заданию от 20.03.2009 г., выполненного Аудиторской фирмой «Наименование3», в ходе строительства названного жилого дома и на момент составления данного заключения перед ответчиком со стороны инвесторов, как НП «Наименование4», так и со стороны физических лиц, в том числе и истца, имелась задолженность по оплате стоимости квартир по заключенным ответчиком договорам.

Истцом обязательства по оплате выполнены со значительным нарушением установленного договором срока – вместо 01.01.2006 г. окончательно сумма внесена 08.04.2010 г.

Доводы истца о том, что указанная сумма по сравнению с общей стоимостью строящейся квартиры истца незначительна, не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство осуществляется за счет средств инвесторов, ответчик не имеет возможности предоставлять кредиты истцу и вносит свои денежные средства в счет погашения обязательств истца. Суду наличие таких договоров не представлено.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, в силу ч. 1 приведенной статьи Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако согласно ч. 6 ст. 28 названного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что истец, являясь единственным исполнительным органом ответчика, подписав 17.08.2005 года письмо в адрес подрядчика ООО ТП «Наименование2», тем самым лично приостановила строительные работы, предприняв меры и заключив с иными инвесторами дополнительные соглашения о переносе сроков окончания строительства, в отношении договора, стороной по которому является как физическое лицо, таких действий не совершила, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Наименование1» неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наименование1» о взыскании неустойки ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2010 г.

Председательствующий Л.Г. Буланкина