Дело № 2-46/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
30 января 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химий М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Тверь произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> р.н. знак №, принадлежащего Самсонову А.М. на праве собственности, под управлением водителя Самсонова А.А., автомобиля <данные изъяты> г.н.знак № под управлением водителя Химий М.В., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.н.знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты> р.н. знак № – Самсонов А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты>», р.н. знак № под управлением Самсонова А.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №
Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Золотарева Т.С. поддержала исковые требования, при этом против выводов судебной экспертизы не возражала.
Представитель ответчика по доверенности Паламодова А.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, с выводами судебной экспертизы согласны.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, не явилось.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Тверь произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> р.н. знак № принадлежащего Самсонову А.М. на праве собственности, под управлением водителя Самсонова А.А., автомобиля <данные изъяты>» г.н.знак № под управлением водителя Химий М.В., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.н.знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Самсонова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», р.н. знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты> р.н. знак № под управлением Самсонова А.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>», р.н. знак №
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> р.н. знак №, под управлением водителя Самсонова А.А., принадлежащего на праве собственности Самсонову А.М. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.знак №
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Автоэкспертиза +», где была проведена экспертиза, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.знак № составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н.знак №, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз Лебедеву А.О., при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз Лебедева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н.знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз Лебедева А.О. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОСАО «Ресо-Гарантия» не производит выплату страхового возмещения.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, при этом страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на основании выводов судебной экспертизы, поскольку доказательств необходимости замены лонжерона автомобиля марки <данные изъяты>» г.н.знак № истцом не представлено, при этом данный автомобиль на осмотр судебному эксперту не представлялся.
Кроме того, сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля. Судом установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.
Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Также истцом подтверждена оплата расходов за государственную пошлину. Вместе с тем, согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» страховое возмещение в пользу Химий М.В. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий