Дело № 2-92/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
1 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
При секретаре Аниковой Т.С.
С участием представителя истца по доверенности Репиной О.Ю.
Ответчиков Добровольского В.В., Овсянниковой О.В.
В отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков: Кузнецова Д.Б.,Беренс Л.Е.,Рощиной А.А.,Ворониной В.Н.,Воронина А.В.,Рощина А.А.,Белкина А.М.,Цирквадзе А.Д.,Цирквадзе Н.Э.,Веселова Р.П.,Лопухина Н.В.,Миганковой Т.Ф.,Балашовой А.Е.,Добровольской Е.В.,Густовой Е.А.,Иванова К.В.,Овсянникова А.А.,Добровольской Л.М.,Виноградовой (Белкиной) А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Тверь» к собственникам жилых помещений в <адрес> о признании строений самовольно возведенными и сносе самовольно возведенных строений.
У с т а н о в и л :
Администрация города Твери, как представитель муниципального образования «Город Тверь» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что земельный участок площадью 2713 кв.м. сформирован и используется под многоквартирный жилой <адрес> в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г.Твери. В 2011 году администрация провела проверку использования данного земельного участка в соответствии с целевым назначением. В ходе проверки установлено, что на земельном участке <адрес> расположены хозяйственные постройки ( сараи, гаражи), которые по смыслу ст.222 ГК РФ являются самовольными, поскольку созданы на не отведенном под их строительство земельном участке, на их возведение не выдавались какие-либо разрешения. Добровольно устранить нарушение и снести сараи жители дома не захотели. В связи с чем администрация просит признать постройки самовольными и обязать жителей дома устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек.
В судебном заседании представитель истца Репина О.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что не может представить каких-либо доказательств того, что собственники жилых помещений-ответчики по делу, владеют, либо пользуются указанными строениями, нет доказательств и того обстоятельства, что сараи возведены именно ими. Однако, полагает, что поскольку ими не найдены документы на возведение данных построек, они являются самовольно возведенными. При этом, с учетом того, что две квартиры в доме находятся в муниципальной собственности, администрация готова осуществить снос самовольных строений своими силами и за свой счет.
Большая часть ответчиков в судебное заседание не явилась, при этом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержала позицию старшего по дому Рощина А.А., изложенную в представленных суду письменных возражениях.
Участвующие в деле ответчики Добровольский В.В. и Овсянникова О.В. иска не признали, пояснив, что постройки, о сносе которых ведет речь администрация, возводились жилищными органами в целях обеспечения жителей домов помещениями для хранения дров ( при печном отоплении в незапамятные времена). При этом, к их дому были построены деревянные сараи, в настоящее время отсутствующие, поскольку их сожгли. Кирпичные же сараи были возведены очень давно к дому по <адрес>. Никогда жители их дома не пользовались и не пользуются сейчас этими сараями. При этом никогда участок, где находятся эти сараи не относился к их дому, это хорошо видно на планах БТИ. Полагают, что иск заявлен к ним необоснованно, просят отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ,. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, указанных в п. 3 данной статьи (т.е. о возможности признания судом права собственности на такую постройку). Положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержатся не только в ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно земельному законодательству, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в данных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Как установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В данном случае иск предъявлен к собственникам помещений <адрес>, поскольку строения( кирпичные сараи), о самовольном строительстве которых и сносе ходатайствует администрация, находятся на земельном участке под многоквартирный <адрес> Участок сформирован в 2009 году в тех границах, о которых идет речь в исковом заявлении.
Однако, как усматривается из представленных по запросу суда данных из архивного технического паспорта БТИ, кирпичные сараи отсутствуют в техническом паспорте домовладения <адрес>, однако, поставлены на учет как служебные строения и дворовые сооружения в техническом паспорте дома <адрес>.
При этом указание на наличие кирпичных сараев имеется уже в технической документации по состоянию на 1933 год.
С учетом истребованных и полученных судом документов, суд делает вывод о том, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что данные сооружения (сараи и гаражи) являются самовольной постройкой. На момент постройки данных сооружений земельный участок не отводился в существующих границах под многоквартирный жилой дом ( указанное произошло лишь в 2009 году), в связи с чем суд не принимает как основание иска утверждение истца о том, что сараи являются самовольной постройкой, поскольку возведены на не отведенном под эти цели участке.
Кроме того, Приложение 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации,(Утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике,строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, содержит рекомендации «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий, в соответствии с которыми как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:
реконструкция жилых домов (частей домов);
переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;
возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;
возведение дополнительных зданий.
2. Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.
3. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца о том, что отсутствует разрешение на возведение
4. О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по нижеуказанной форме органам местного самоуправления.
5. Сообщения заполняются лицами, производившими инвентаризацию, подписываются руководителем бюро и регистрируются по каждому населенному пункту в книге по учету выявленного самовольного строительства самовольного захвата земли, по прилагаемой форме.
7. Наличие самовольного строительства не является препятствием для выдачи инвентаризационно-технической документации с внесением в нее записей в соответствии с п. 3 настоящего Приложения.
Таким образом, с учетом отсутствия в технической документации сведений ( штампов установленного образца) об отсутствии разрешения на возведение спорных построек, отсутствии сообщений данных сведений в органы местного самоуправления, суд не находит оснований для признания кирпичных сараев, ныне находящихся на отмежованном к <адрес> земельном участке, самовольными постройками. С учетом года возведения данных строений ( до 1933 года) и их капитальности ( сараи двухэтажные, кирпичные) отсутствовала даже вероятность их самовольного возведения.
Кроме того, не представлены истцом доказательства и того обстоятельства, что привлеченные в качестве ответчиков по делу лица являются собственниками, владельцами или пользователями указанных строений.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери отказать в удовлетворении требований, заявленных к собственникам жилых помещений в <адрес> о признании строений самовольными и возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течении месяца с момента провозглашения.
Председательствующий: