Дело № 2-110/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2012 года
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Г.Е. к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шарова Г.Е. обратилась в суд с требованиями к Правительству Тверской области об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в порядке перевода на должность заместителя председателя комитета по управлению имуществом Тверской области. В установленном порядке с ней были заключены и продлевались соответствующие служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Тверской области.
На основании распоряжения администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Тверской области статс-секретаря - заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Тверской области на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление за подписью Министра Правительства Тверской области Задорожной Н.А. о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности государственной гражданской службы Тверской <адрес> статс-секретаря - заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании распоряжения Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по п.3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» по собственной инициативе с расторжением служебного контракта. С распоряжением она ознакомлена в конце рабочего дня. В день увольнения выдали трудовую книжку, расчет получила ДД.ММ.ГГГГ
Она считает увольнение незаконным по следующим причинам: имело место уведомление о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, которое давало право и законные гарантии госслужащего, вместо этого она подала заявление об увольнении по собственной инициативе и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Добровольным увольнение не было, подать заявление ее вынудили, под диктовку заставили написать его дважды, заявление забрали и не дали возможности подумать, кроме того, у нее уже имелось уведомление о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии исковые требования были уточнены.
Шарова Г.Е. обратилась в суд с требованиями к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что просит изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по сокращению замещаемой должности государственной гражданской службы Тверской области по ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
В судебном заседании истец Шарова Г.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Правительства Тверской области по доверенности Михайлов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив в материалы дела возражения относительно поданного искового заявления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Шарова Г.Е. была уведомлена о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности.
Вручением Шаровой Г.Е. указанного уведомления соблюден установленный законодательством порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой им должности.
Однако, до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от Шаровой Г.Е. поступило заявление об увольнении по собственной инициативе.
На основании данного заявления было принято распоряжение Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Шаровой Г.Е. по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным распоряжением Шарова Г.Е. письменно была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний рабочий день.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены распоряжения Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнения Шаровой Г.Е. в связи с сокращением замещаемой ею должности государственной гражданской службы Тверской области.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Богданов В.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, пояснив, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, все действия были совершены по воле истца, увольнение было законным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шарова Г.Е. проходила государственную гражданскую службу в Тверской области. В установленном порядке с ней были заключены и продлевались соответствующие служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Тверской области.
Распоряжением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шарова Г.Е. была назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Тверской области статс-секретаря - заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области и с ней был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Тверской области на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Согласно данному постановлению Правительства Тверской области и приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий» ДД.ММ.ГГГГ Шарова Г.Е. была уведомлена о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности.
Вручением Шаровой Г.Е. указанного уведомления соблюден установленный законодательством порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой им должности.
До истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от Шаровой Г.Е. поступило заявление об увольнении по собственной инициативе.
На основании данного заявления распоряжением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы и освобождена от замещаемой должности статс-секретаря - заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области по собственной инициативе по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ "О государственной гражданской службе Р Ф). С указанным распоряжением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Шарова Г.Е. считает, свои трудовые права нарушенными, поскольку заявление об увольнении было написано вынуждено, под психологическим воздействием. В связи с чем считает, что ее увольнение по данному основанию было незаконно, поскольку нарушает ее права и законные интересы в сфере трудовых прав, государственного пенсионного обеспечения и гарантий государственной службы.
Однако с утверждениями истца суд согласиться не может.
Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации) установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Статья 5 названного Закона определяет, что правовую основу государственной гражданской службы составляют Конституция РФ, законодательные и иные правые акты РФ.
Содержание норм ФЗ "О государственной гражданской службе РФ» позволяет утверждать, что указанным законом установлен однозначный приоритет специального законодательства о государственной службе перед нормами трудового права, которые могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, не урегулированной данным Законом.
Таким образом, если один и тот же вопрос организации труда гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы специального закона, нормы же трудового права применяются только в случае, если законодательство о государственной службе вообще не регулирует данный вопрос.
Порядок приема и увольнения государственных гражданских служащих, как уже отмечал суд в своем решении, регламентирован ФЗ "О государственной гражданской службе РФ».
Шарова Г.Е. являлась государственным гражданским служащим.
Основания освобождения от замещаемой должности гражданской службы, прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы установлены статьями 33-41Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в т.ч. расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона), в силу которой гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
Таким образом, законодатель предусмотрел ситуацию, при которой служащий вправе расторгнуть по собственной инициативе служебный контракт и в любое время, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели. При этом течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Между тем, служащий может выразить желание о его увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, в этом случае стороны должны достичь согласия относительно конкретной даты увольнения.
Кроме того, следует учитывать и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из содержания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для расторжения и прекращения служебного контракта явилось собственное желание истца.
Факт написания заявления об увольнении по собственному желанию истец в судебном заседании не отрицал.
Нашли свое подтверждение в судебном заседании и обстоятельства, при которых было написано данное заявление, которые позволяют суду сделать вывод о том, что волеизъявления истца на увольнение имелось.
Так, из объяснений истца усматривается, что добровольным ее увольнение не было, подать заявление истца вынудили, под диктовку заставили написать его дважды, заявление забрали и не дали возможности даже подумать, для истца этот факт был шоком. В ст. 36 ч.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Это же основание содержится и в 80 ТК РФ, и это минимальный срок, определенный законодателем. Истец была лишена возможности обдумать свое увольнение, кроме того, у нее уже имелось уведомление о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в том числе и показания свидетелей. Однако, кроме собственных доводов истца о вынужденности ее увольнения по собственному желанию, указанный факт никем и нечем подтвержден не был, от ходатайства о допросе свидетелей, истец в судебном заседании отказалась, не настаивала на их вызове.
Доводы истца о том, что ее увольнение по собственной инициативе состоялось до истечения предупреждения за две недели до увольнения, не могут быть приняты во внимание, т.к служащий может выразить желание о его увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, в этом случае стороны должны достичь согласия относительно конкретной даты увольнения. Действительно, статьей 36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и пунктом 6 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № установлены обязанности гражданского служащего в части предупреждения представителя нанимателя о предстоящем увольнении по собственной инициативе в письменной форме за две недели, однако это обязанность служащего не исключает права представителя нанимателя расторгнуть служебный контракт до истечения указанного срока.
Об отзыве, отмене приказа об увольнении по собственной инициативе или о «приостановке процедуры увольнения» ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующий день ДД.ММ.ГГГГ Истец к Ответчику не обращалась
Изменение своего намерения после увольнения не является основанием для возобновления трудовых отношений, и возможно не иначе как прием на работу вновь.
Истец в своих требованиях и пояснениях утверждает, что ответчик вынудил его подать заявление об увольнении по собственной инициативе, однако безусловных доказательств вынужденности своего увольнения истцом Шаровой Г.Е. суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на работника.
Суд в данной ситуации приходит к выводу, что у представителя нанимателя имелось соответствующее основание для увольнения Шаровой Г.Е. и этот факт не вызывает сомнений.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Шаровой Г.Е. к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: