Дело № 2-189/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
с участием прокурора Жарлицына Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Н.Н. к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – Тверь», Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – ЛТД», Государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бойкова Н.Н. обратилась в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – Тверь», Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – ЛТД» о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования были уточнены, Бойкова Н.Н. предъявила иск к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – Тверь», Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – ЛТД», Государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика в компании «СИА Интернейшнл – Тверь». С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске, пособие получено только за 2,5 месяца, с октября 2011г. выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и попросили забрать конверт в офисе. В конверте оказалась трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Бойкова Н.Н. и ее представитель Яростюк Р.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Сазонова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что задолженность выплатить они не могут, также, как и не могут назначить пособие. Истец не представила доказательств невозможности выплаты.
Представители ответчика - ЗАО «СИА Интернейшнл – Тверь» и ЗАО «СИА Интернейшнл – ЛТД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете судебного заседания, данных об уважительности причин неявки не представили. Судом направлены ответчикам судебные повестки с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания по указанным в деле адресам.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили, возражений по заявленным требованиям суду также не представили. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования только в части восстановления на работе, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бойкова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «СИА Интернейшнл - Тверь» в должности кладовщика.
С ДД.ММ.ГГГГ Бойкова Н.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком. Пособие по уходу за ребенком она получала только 2,5 месяца, то есть до октября 2011г.
С октября 2011 года выплата денежных средств Бойковой Н.Н. прекратилась.
ДД.ММ.ГГГГ Бойкова Н.Н. получила конверт, в котором находилась ее трудовая книжка с отметкой об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес Бойковой Н.Н. не поступало.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, законодатель предусмотрел ситуацию, при которой работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, но предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели. При этом течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Работник может выразить желание об увольнении его до истечения срока предупреждения об увольнении, в этом случае стороны должны достичь согласия относительно конкретной даты увольнения.
Кроме того, следует учитывать и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Однако судом установлено, что Бойкова Н.Н. заявление об увольнении по собственному желанию на имя руководителя ЗАО «СИА Интернейшнл - Тверь» не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно ст.84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Указанные обязанности ответчик – ЗАО «СИА Интернейшнл - Тверь» не выполнил, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бойковой Н.Н. и ее увольнение может быть признано незаконным, и Бойкова Н.Н. подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается предъявленных требований к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – ЛТД», то они удовлетворению не подлежат, так как установлено, что Бойкова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «СИА Интернейшнл - Тверь» и связана договорными обязательствами именно с данной организацией, а не с головным предприятием.
В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Такие требования Бойковой Н.Н. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до 1.5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> об обязании назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно заявлены к Фонду социального страхования Российской Федерации. Однако суд полагает, что такие требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя ЗАО «СИА Интернейшнл — Тверь» в лице руководителя и главного бухгалтера.
Также доказательств обращений истца в Фонд социального страхования Российской Федерации суду не было представлено.
Согласно п.4 ст.13 Закона назначение и выплата пособий отдельным категориям застрахованных лиц осуществляется территориальным органом страховщика в случае: прекращения деятельности страхователем (ликвидации страхователя) на день обращения застрахованного лица; невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очерёдности списания денежных средств со счета (наличие картотеки в банках).
Обращений Бойковой Н.Н. и страхователя в региональное отделение о выплате пособий в рамках п.4 ст.13 Закона не было.
Доказательств отсутствия денежных средств на счете в кредитной организации и наличия картотеки в банках истцом суду также не представлено.
Учитывая изложенное, в настоящее время у ГУ — ТРОФСС РФ нет оснований и обязательств для назначения и выплаты пособий Бойковой Н.Н., в связи с чем в этой части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом.
Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бойковой Н.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Бойковой Н.Н. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бойковой Н.Н.
Бойкову Н.Н. восстановить на работе в должности кладовщика в Закрытом акционерном обществе «СИА Интернейшнл – Тверь» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Тверь» в пользу Бойковой Н.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Тверь» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – ЛТД», Государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и компенсации морального вреда Бойковой Н.Н. отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.