Дело № 2-458/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и под его управлением.. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Позднякова И.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Поздняков И.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего истцу выплачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по заключению ООО «Капитал Оценка» составила с учетом износа <данные изъяты>
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел восстановительный ремонт транспортного средства после данного ДТП, при этом стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и на оплату услуг представителя-<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выплата по страховому случаю произведена на основании заключения их оценщика. О проведении экспертизы не просил с учетом того обстоятельства, что с них истребуется сумма в пределах лимита ответственности. Просил о снижении расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица- Поздняков И.В. не явился в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего истцу и под его управлением. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Позднякова И.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Поздняков И.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего истцу выплачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по заключению ООО «Капитал Оценка» составила с учетом износа <данные изъяты>
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел восстановительный ремонт транспортного средства после данного ДТП, при этом стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события подтверждается представленными материалами:
- материалом проверки по факту ДТП, из которого усматривается, что водитель Поздняков И.В.( гражданская ответственность которого застрахована ответчиком) нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков страховой компанией.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания, как усматривается из материалов дела, выплату произвела лишь в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты> рублей, в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не в полном объеме исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, кроме того, истцом фактически произведен ремонт транспортного средства. Из представленной истцом оценки и документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта усматривается. Что реальный ущерб для истца значительно превышает лимит ответственности страховщика. Однако, к виновнику требования не заявлены. Страховая же компания, с учетом представленных документов, в данном случае отвечает перед истцом в пределах <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией виновника в рамках Закона «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., а также расходы по проведению оценки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены расходы в сумме <данные изъяты>.,однако, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения разумной суд признает сумму <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: