Дело 2-560/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзых С.И. к Федеральному Государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» о взыскании компенсации в замен вещевого имущества,
у с т а н о в и л:
Борзых С.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» о взыскании компенсации в замен вещевого имущества в размере <данные изъяты> процентов за нарушение срока выплаты компенсации.
В обоснование требований в иске указано, что Борзых С.И. проходил службу в <данные изъяты> ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области».
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. До настоящего времени за Федеральным Государственным казенным учреждением «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» перед ним числится задолженность в виде компенсации взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Обязательство по выплате задолженности в виде компенсации взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты> должно было быть выполнено в день его увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отзыв в соответствии с которым ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», Приказу МЧС РФ от 06.10.2008 № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов пользования выплачивается увольняемым сотрудникам противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Согласно справке № «на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования» перед истцом имеется задолженность по выплате указанной денежной компенсации на сумму <данные изъяты>
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по оплате за совмещение должностей истцу не выплачена.
Истец в соответствии с Приказом ФГКУ МЧС России «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, при прекращении трудовых отношений за работодателем – Федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» осталась задолженность перед Борзых С.И. по денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму <данные изъяты> Указанную задолженность представитель ответчика признал и не опроверг.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика исковые требования признал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» в пользу Борзых С.И. денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения решения.
Председательствующий: