Дело № 2-146/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Шурупова А.Н. к Щукину С.Б. и Щукиной Т.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Шурупов А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Щукину С.Б. с требованиями взыскать задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец мотивирует свои требования тем, что истец Шурупов А.Н. по устному договору предоставил ответчикам, принадлежащую ему квартиру <адрес> в аренду. Плата за наем квартиры была установлена в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года оплата не производилась. Истцу пришлось обратиться в суд с иском о выселении ответчиков. Ответчики выселены лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Щукина Т.Ю..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил возместить также судебные расходы в размере <данные изъяты> Истец направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Щукина С.Б. Бурмистрова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. От ответчиков в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зиновьева Л.И., пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком. Истец сдавал в наем квартиру ответчику в начале за <данные изъяты> в месяц, затем за <данные изъяты>. Имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шурупову А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его недействительности. Данное обстоятельство согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны договора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шурупова А.Н. к Щукину С.Б., Щукиной Т.Ю. и несовершеннолетнему Щукину Н.С., о защите права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Указанные лица выселены из квартиру <адрес>
Согласно указанному решению судом установлено, что фактически сложившиеся между Шуруповым и Щукиным отношения, при которых Шурупову достоверно известно, что Щукин с семьей проживает в принадлежащем ему помещении, оплачивает коммунальные услуги, а Щукины направляют Шурупову денежные средства, являются договором найма жилого помещения. Щукина Т.Ю. и Щукин С.Б. вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о размере платы за найм квартиры в размере <данные изъяты> Показания свидетеля Зиновьевой Л.И. в силу ст.162 ГК РФ таковым признаны быть не могут. Квитанции о переводе на счет истца денежных средств от ответчика содержат различные суммы.
Вместе с тем, как следует из ст.678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Данную обязанность ответчики перестали исполнять, о чем свидетельствует справка о наличии задолженности, выданная ООО «ЕРКЦ».
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства ответчики выселены из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки ООО «ЕРКЦ» задолженность по коммунальным платежам на указанный период составила <данные изъяты> Доказательств наличия задолженности по электричеству на дату выселения, истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчики имеют перед истцом задолженность по договору найма жилого помещения в виде неуплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по уплате коммунальных платежей отсутствует, ничем не подтверждены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиками не представлено доказательств по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчики не имели либо не имеют возможности исполнить обязательство по оплате денежных средств по договору найма жилого помещения.
Суд полагает, что Шурупов А.Н. имеет право требовать от ответчиков денежные средства по оплате денежных средств по договору найма жилого помещения в размере неоплаченных коммунальных платежей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, в связи с тем, что никаким нормативным актом не предусмотрена компенсация морального вреда в сложившихся между истцом и ответчиками отношениях, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> (подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру №
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шурупова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Щукина С.Б. и Щукиной Т.Ю. в пользу Шурупова А.Н. задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Щукина С.Б. и Щукиной Т.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий