Дело № 2-659/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
6 марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Аниковой Т.С.
с участием заявителя Чайкина А.С., его представителя Васюрина К.В.,
представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Львова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чайкина А.С. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области,
у с т а н о в и л :
Чайкин А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выражающееся в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выражающееся в ненаправлении в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В обоснование требований указано, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № Постановлением Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, кадастровый квартал №, согласно которой был образован земельный участок площадью <данные изъяты> м. под проектирование и строительство встроено-пристроенных административных помещений. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предварительно согласовано место размещения встроено-пристроенных административных помещений по указанному адресу. Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ участок общей площадью <данные изъяты> м. под проектирование и строительство встроено-пристроенных административных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ Чайкин А.С. обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, на которое в силу постановления Правительства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ возложены функции по предоставлению в аренду земельных участков, сообщило, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду будет возможно после окончания организационно-штатных мероприятий. По состоянию на 26.02..2012 г. не было принято решение о предоставлении на праве аренды земельного участка (срок до ДД.ММ.ГГГГ), в адрес Чайкина не был направлен проект договора аренды земельного участка (срок до ДД.ММ.ГГГГ).
Полагая, что бездействие Министерства имущественных и земельных отношений тверской области лишает заявителя законного права и возможности по пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости, проведения его ремонта, осуществления предпринимательской деятельности, Чайкин А.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании Чайкин А.С., его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Львов В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил оставить иск без рассмотрения ввиду наличия принятого по тому же предмету и тем же основаниям определения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если суд сочтет данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, просил оставить заявление без рассмотрения ввиду наличия вещно-правового спора в отношении возможности предоставления земельного участка, указывая на наличие заявлений о нарушении прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в составе которого находится нежилое помещение, принадлежащее заявителю. В случае. Если суд решит, что дело должно быть рассмотрено по существу- просит отказать в удовлетворении требований, поскольку бездействия со стороны Министерства допущено не было, а в настоящее время принято решение об отказе в передаче земельного участка в аренду по основаниям ст. 36 ЗК РФ, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Чайкину А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Имея намерение осуществить строительство встроено-пристроенных административных помещений, Чайкин А.С. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Тверской области. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чайкину А.С. предварительно согласовано место размещения встроено-пристроенных административных помещений по <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в порядке восстановления нарушенных прав Чайкина А.С. на Комитет по управлению имуществом тверской области возложена обязанность рассмотреть заявление Чайкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта части земельного участка № по <адрес> в недельный срок подготовив материалы, необходимые для рассмотрения межведомственной комиссии и направить их для рассмотрения Межведомственной комиссии Администрации Тверской области по размещению производительных сил на территории Тверской области, по результатам рассмотрения заявления – дать заявителю мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Чайкин А.С. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Тверской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью <данные изъяты> под проектирование и строительство встроено-пристроенных административных помещений сроком на 39 месяцев. Названный земельный участок прилегает к многоквартирному жилому дому <адрес>, что следует из пояснений самого заявителя, его представителей о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации помещения, дверь из которого расположена во внешней стене жилого многоквартирного дома на уровне двух метров над землей. Согласно Технического отчета обследования нежило помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного Проектно-конструкторским бюро «Перспектива» на основании задания, выданного Чайкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ., обследуемое помещение располагается на первом этаже углового стыка двух корпусов жилого 9-ти этажного панельного дома сери 121. Дверной проем единственного входа в помещения объекта обследования расположен в торце корпуса, расположенного вдоль <адрес> на высоте 1,6 метра от планировочной отметки прилегающего земельного участка. Для обеспечения подъема на уровень пола внутренних помещений необходимо устройство лестницы с высотой подъема 1 500 м., возможное расположение входной группы – лестница пристраивается к зданию. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ за №) сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений. Прежний кадастровый номер земельного участка № номера образованных земельных участков № и №.Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка. Принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с действующим законодательством РФ, не требуется. Как следует из обращения жильца дома № по <адрес> Костюкова А.В., поступившего в Министерство имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ, участок земли с кадастровым номером №(свайное поле) у дома по <адрес> отданный в аренду Чайкина А.С., в настоящее время загорожен забором, прихвачена часть придомовой и городской территории. Названное заявление написано и подписано от руки. Заявителем в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью также Костюкова А.В., из содержания которого следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, было учтено мнение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в даме по адресу: <адрес>. Никаких возражений относительно границ участка, а также относительно его предоставления Чайкину А.С. со стороны собственников жилых и нежилых помещений не заявлялось. Названное письмо отпечатано на печатном устройстве, подписано заявителем.
В судебном заседании также установлено, что определением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ требования Чайкина А.С. о признании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений незаконными и возложении на Министерство обязанностей по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка с направлением в его адрес проекта договора аренды, оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, не подсудного Центральному суду. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Материалы дела № года приобщены к настоящему делу и служили предметом исследования в судебном заседании.
В заявлении, служащем предметом рассмотрения, заявитель убрал лишь требования о возложении на Министерство обязанностей, т.е. оставил требования о признании незаконным бездействия Министерства. Однако, следствием признания бездействия незаконным, является, в силу положений ст. 258 ГПК РФ, возложение на государственный орган обязанности по устранению нарушений прав заявителя. В данном случае, заявитель ссылается на то, что бездействие Министерства лишает заявителя законного права и возможности по пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости, проведения его ремонта, осуществления предпринимательской деятельности, т.е., оспаривая бездействие, заявитель стремится получить «положительное решение о предоставлении земельного участка и в дальнейшем оформление данного участка в аренду».
Учитывая обстоятельства дела, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает невозможным разрешение поставленных Чайкиным А.С. вопросов без исследования вопросов возможности передачи Чайкину А.С. в аренду части земельного участка, ранее относившегося к землям многоквартирного жилого дома. Исследование данного вопроса возможно только в исковом порядке при разрешении вопросов о праве заявителя на использование испрашиваемого земельного участка под строительство. Именно под проектирование и строительство встроено-пристроенных административных помещений, а не для обслуживания имеющегося нежилого помещения испрашивает земельный участок Чайкин А.С.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Министерство ДД.ММ.ГГГГ направило Чайкину А.С. сообщение о том, что принято решение об отказе в передаче ему земельного участка, истребуемого по основаниям ст. 36 ЗК РФ, что еще раз свидетельствует о том, что к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, решение по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ было принято и на момент обращения Чайкина А.С. в суд заинтересованным лицом осуществлены все меры по рассмотрению ранее поданного заявления, заявителю дан ответ.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к отказу в принятии заявления об оспаривании действий (решений) в порядке главы 25 ГПК РФ относится необходимость иного судебного порядка рассмотрения дела. Если рассмотрение и разрешение требований в ином судебном порядке не подсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право решить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ).
В данном случае целью заявителя, как он пояснил в судебном заседании, является признание незаконным бездействия Министерства с целью «получения положительного решения о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды», в связи с чем ( с учетом принятого решения об отказе ) имеется спор о праве на получение земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 247, 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Чайкина А.С. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право решить спор в порядке искового производства по месту нахождения недвижимого имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней с момента провозглашения г.
Председательствующий