решение о защите прав потребителей почтовых услуг (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-307/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Царькова А.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей почтовых услуг,

установил:

Царьков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителей почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отправлены заказные международные бандероли, которые не были вручены адресату. Информация о данных отправлениях отсутствует. Также им ДД.ММ.ГГГГ была отправлена заказная бандероль в Тверской районный суд г.Москвы. До настоящего времени сведений о доставке данной корреспонденции нет. В связи с указанными обстоятельствами были предъявлены соответствующие претензии. Однако ответа от ответчика на них нет. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, а кроме того подлежит возмещению стоимость неподтвержденной доставкой корреспонденции в размере <данные изъяты>

ФГУП «Почта России» представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо – ОПС 124482, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причины неявки не представило. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено три договора об оказании услуг.

Царьковым А.Ю. были направлены два заказных международных отправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и внутреннее почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оказание услуг почтовой связи регулируется Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства от 15.04.2005 г № 221, Всемирной почтовой конвенцией, актами Всемирного почтового союза и международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена.

В соответствии с ч.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Истцом соответствующие претензии были направлены.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, Царькову А.Ю. ответчиком даны ответы на его претензии.

Представленная суду информация свидетельствует, что отправленная Царьковым А.Ю. заказанная бандероль в адрес Тверского районного суда г. Москвы, доставлена адресату в срок.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, простые почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и опускаются в ячейки почтовых шкафов.

Заказная бандероль вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Международные почтовые отправления (МПО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованные <адрес> согласно информации полученной с сайта отслеживания почтовых отправлений покинуло Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, покинуло Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» Департаментом претензионной работы по МПО было направлено уведомление о выплате Царькову А.Ю. возмещения по утрате иностранной почтовой службой заказной бандероли в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Царькову А.Ю. был сделан перевод на сумму <данные изъяты>

Департаментом претензионной работы по МПО в адрес Царькова А.Ю. направлено уведомление о направлении запроса в иностранную почтовую службу о результатах доставки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщается, что о результатах проводимой проверки Царьков А.Ю. будет проинформирован дополнительно.

Таким образом, в настоящий момент установлен факт недоставки почтового отправления (МПО) от ДД.ММ.ГГГГ .

В силу п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В нарушение ст.309 ГК РФ, ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», условий договора, ответчик свои обязательства по доставке почтового отправления (МПО) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Почтовые администрации несут ответственность перед своими клиентами. В случае возникновения каких-либо нарушений выплата компенсации предусматривается отправителю в стране подачи отправления. Договор заключался с ответчиком.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царькова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Царькова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий