Дело № 2 –39/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Твери Сахаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова В.П. к Военному комиссариату Тверской области, Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области с требованиями о взыскании неполученной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о возложении обязанности выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы ЧАЭС по <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В обосновании требований истцом указано, что он является пенсионером Министерства обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС бессрочно. Согласно решения Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ истец получал денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. с дальнейшим перерасчетом пропорционального росту величине прожиточного минимума.
Согласно Постановления КС РФ от 20.12.2010 года №21-П указывается, что ч.1 ст.2 Закона РФ 5 ФЗ от 12.02.2001 года по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как препятствие к назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофа из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумма минимального размере пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Назначение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме ответчик неоправданно занизил размер указанной выплаты, что привело к ухудшению материального положения истца. На заявление истца о выплате суммы возмещения вреда здоровью истец получил отказ от Военного комиссариата Тверской области.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования. Так, сумма задолженности за возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты> которую истец просил взыскать с ответчика единовременно. Остальные исковые требования истцом оставлены без изменения.
В судебном заседании истец Смирнов В.П. и его представитель по доверенности Федоров Ю.П. поддержал доводы искового заявления и уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Тверской области по доверенности Савельев Д.Г. не признал исковые требования в полно объеме, пояснив суду, что истец был уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ После участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС истец продолжал служить в вооруженных силах, получал денежное довольствие в полном объеме. Инвалидность истцу была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 лет. Кроме того, согласно письменным возражениям ответчика, перерасчет сумм возмещения вреда здоровью истца возможен только с даты вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ №21-П, а именно с 20 декабря 2010 года. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью по решению Центрального районного суда г.Твери. Также представитель ответчика предоставил суду контрасчет заявленных ко взысканию денежных сумм.
Ответчик Минобороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представитель, о причинах не явки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Смирнов В.П. проходил службу в Вооруженных силах РФ в звании полковника, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Военного комиссариата Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № справкой Военного комиссариата Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией военного билета.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС бессрочно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ истец получает денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью с дальнейшим перерасчетом пропорционального росту величине прожиточного минимума.
В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона, внесены изменения, в соответствии с которыми возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1 группы - 5000 рублей, инвалидам 2 группы - 2500 рублей, инвалидам 3 группы - 1000 рублей), а не исходя из заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (в первоначальной редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу этого Закона, было предоставлено право по их выбору получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (то есть компенсацию в твердом размере в зависимости от группы инвалидности), либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N21-П часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии со ст.1084 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба на основе вышеуказанных норм закона не могут быть удовлетворены.
Судом установлено, что полковник Смирнов В.П. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с действительной военной службы в запас по ст.59 п. «а» (по возрасту), что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он уволен с военной службы, в связи с причинением вреда здоровью, и не мог в дальнейшем работать не нашли своего подтверждения. Данный вывод суда подтверждается и справкой № военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов В.П. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время, кроме того, в данном справке не содержится указания на причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием и участием в ликвидации аварии на ЧАЭС.
Установленная истцу в ДД.ММ.ГГГГ инвалидность, с указанием на причины инвалидность «увечье получено при исполнении иных обязанностей воинской службы, связанное с аварией на ЧАЭС» не может являться основанием для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных денежных средств, поскольку с момента участия при ликвидации последствии аварии ЧАЭС до момента увольнения по выслуге лет (около пяти лет) он продолжал проходить службу в Вооруженных Силах, получал денежное довольствие, а после увольнения пенсионное обеспечение. Истцом суду не предоставлено доказательств того, что он вследствие получения травмы во время прохождения военной службы не мог в дальнейшем проходить военную службу и получать заработок либо получал его в меньшем размере, желал работать, но не мог в силу полученного заболевания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом вследствие получения заболевания в период прохождения военный службы, не был утрачен заработок (доход), не были понесены какие-либо дополнительный расходы, связанные с восстановлением здоровья, доказательств обратного суду не представлено, что исключает возможность удовлетворения требований истца.
Кроме того, в настоящее время Смирнов В.П. получает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой Военного комиссариата Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно котррасчета ответчика, правильность которого удостоверена судом, при перерасчете взысканных по решению суда денежных сумм, размер ежемесячного возмещения составляет <данные изъяты> что является меньшим размером, чем Смирнов В.П. получает в настоящее время. Это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку суд не может ухудшать положение истца имевшее место до вынесения данного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении иска Смирнова В.П. к Военному комиссариату Тверской области, Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.А.Зайцева