Дело № 2 – 233/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» марта 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Шульгиной Г.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к Шульгиной Г.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шульгиной Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по <адрес> взыскана задолженность на налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Г.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев, определены ко взысканию ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> Пунктом 2 ст. 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и условиях предусмотренные НК РФ. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ были взысканы пени, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате пени в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности Багаева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ее имени действовал представитель по доверенности Ипполитов А.С., который против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Шульгина находится в затруднительном материальном положении, ей назначена небольшая пенсия по старости.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
Налог на доходы физических лиц является платежом, который согласно ст. 13 Налогового Кодекса РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
Срок уплаты указанного налога, в соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ – не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, своевременно налог ответчиком уплачен не был.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с Шульгиной Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области взыскана задолженность на налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Г.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев, определены ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности налога на доходы физических лиц исполнено Шульгиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по оплате налога на доходы физических лиц исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Расчет пени составлен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления судом проверена и сомнений не вызывает. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Шульгиной Г.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме <данные изъяты> с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование в срок не исполнено.
Однако суд полагает, что есть основания для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В Налоговом кодексе нет норм, которые бы допускали либо запрещали возможность уменьшения суммы начисленной пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом законодательстве в этой части.
В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.
Указанные отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии права статья 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, а налоговое законодательство не преследует таких целей.
Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
Таким образом, уменьшение размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ при разрешении дел данной категории возможно, и суд полагает возможным уменьшить Шульгиной Г.В. сумму задолженности по пени до <данные изъяты> так как она является пенсионером, также определением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена рассрочка исполнения решения, и она с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечисляла истцу денежные средства в счет погашения задолженности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области удовлетворить частично.
Взыскать с Шульгиной Г.В. в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шульгиной Г.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.