Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
14 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нездолий В.К. к Лукину А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соловьева А.А.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Низдолий В.К. на праве собственности, водителя Лукина А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Лукин А.В., который нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Низдолий Д.В., действующем в интересах Низдолий В.К., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в Тверской филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, Низдолий В.К. обратился с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки, также с Лукина А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов за эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Низдолий Д.В. уточнил исковые требования и просил о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> также с Лукина А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> расходов за эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова В.Н. в судебном заседании признала заявленные требования.
Третье лицо в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Лукин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соловьева А.А.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Низдолий В.К. на праве собственности, водителя Лукина А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Лукин А.В., который нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выводы суда о вине водителя Лукина А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 8.8. ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Низдолий Д.В., действующем в интересах Низдолий В.К., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец был направлен страховой компании в ООО «КАР-ЭКС», где был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № о чем составлены акты осмотра №
Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к эксперту ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО1, где была проведена оценка поврежденного имущества и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО1 у суда не имеется, поскольку указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Ответчик согласился с выводами указанного эксперта и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Страховая компания признала наличие страхового случая лишь после обращения истца в суд и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>
На основании ст. 13 ч.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление с документами сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по выплате страхового возмещение у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 13 ч.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».
Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, размер неустойки составляет 792 рубля.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> с Лукина А.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, водитель Лукин А.В. управлял источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности.
Согласно с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
При выше указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу по вине водителя Лукина А.В., подлежит взысканию с него, как с владельца источника повышенной опасности - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также положения Закона, суд находит, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Лукина А.В.
При этом требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку истец не прикладывает платежный документ подтверждающий данные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно Лукиным А.В. в размере <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.
Истцом также подтверждены документально расходы по оплате услуг эксперта, которые возмещаются ответчиками Лукиным А.В. в размере <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя Лукиным А.В. в размере <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала в пользу Нездолий В.К. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Лукина А.В. в пользу Нездолий В.К. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.