Дело № 2-747/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньковой О.В. к Милорадовой М.С., Лунькову Э.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У с т а н о в и л :
Лунькова О.В. обратилась с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в перечень арестованного имущества Лунькова Э.В. включена <адрес> кадастровый номер №. Данная квартира приобретена в период их брака с Луньковым Э.В. и является их совместной собственностью. С учетом этого арест ДД.ММ.ГГГГ был наложен и на ее имущество.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит исключить из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП России по Тверской области квартиру <адрес>, кадастровый номер №
В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ответчик Милорадова М.С. возражали против удовлетворения заявления.
Ответчик Луньков И.В. направил в суд своего представителя, которая поддержала доводы заявления.
УФССП России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, возражало против удовлетворения требований.
Судом, с учетом мнения сторон, определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано на Лунькова Э.В.
Также из материалов исполнительного производства следует, что Луньков Э.В. является собственником еще нескольких квартир в городе Твери.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 64, 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил действия в виде описи и ареста имущества в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства в целях исполнения судебного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру <адрес> кадастровый номер № в виде запрета распоряжения и владения.
Нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.
Суд проверил доводы истицы, положенные в обоснование иска, о наличии у нее права собственности на указанные объекты недвижимости, и полагает их подлежащими отклонению, так как в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом согласно записей в реестре прав на недвижимое имущество спорное имущество является объектом единоличного права собственности Лунькова Э.В. Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем, Лунькова О.В. требований о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо требований о признании права общей собственности на указанное имущество не заявляла. Выдела доли каждого из супругов не имело место.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств ее прав собственника <адрес>, кадастровый номер № а также не представлено доказательств нарушения этих прав, и принимая во внимание, что произведенные судебным приставом-исполнителем опись и арест имущества носят характер обеспечительных мер и не являются собственно действиями по обращению взыскания на это имущество, и что истица не лишена возможности в установленном порядке произвести раздел совместно нажитого супругами имущества с оформлением своих прав на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Луньковой О.В. к Милорадовой М.С., Лунькову Э.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, <адрес>, кадастровый номер № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий