Р ЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тверь «5» июля 2010 года председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н. при секретаре Арисовой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Быстровой Елены Евгеньевны к ООО «Дом в порядке» о возмещении ущерба, установил: Быстрова Е.Е. обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обосновании требований указала на то, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в д.Номер обезличен по пр-ту ... в г.Твери. 10 октября 2009года в результате неисправности подводящего трубопровода по вине ответчика залило квартиру, была повреждена отделка, бытовая техника, мебель, предметы обихода, согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 46 701рублей, общие затраты на ремонтные работы и материалы составляют 74 427рублей. После направления претензии ответчик возместить ущерб отказался ввиду необеспечения доступа в квартиру, тогда как в оговоренное время никто из сотрудников ответчика не явился. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит взыскать с ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ» 74 427рублей за ущерб, причиненный неисправностью подводящего трубопровода, 7500рублей за услуги независимого оценщика, а также госпошлину. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что физический износ системы центрального отопления был основание для замены труб, которые ответчиком были оставлены без внимания. В результате на подводе к радиатору трубу системы отопления, которая обслуживает больше чем одну квартиру, вырвало. После вызова аварийной бригады около часа неисправность никто не устранял, горячая вода подавалась под давлением и залила не только пол, брызги попали и на потолок. Приглашенный представитель управляющей компании более детально фиксировать повреждения отказался, ссылаясь на отсутствие специальных познаний. Представитель ответчика Токина Е.Н. с требованиями иска не согласилась, поддержав доводы возражений, согласно которым в квартире истца без вмешательства ответчика был срезан вентиль на подводке радиатора, не было возможности предотвратить поступление воды в радиатор. Кроме того, участок трубы после отключающего устройства находится в зоне ответственности собственника квартиры. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «УК Центрального района г.Твери» Антонова Е.В. представила отзыв, пояснив, что залитие квартиры истца было зафиксировано в акте, где установлено, что затопление произошло из-за неисправности подводящего трубопровода к отопительному радиатору ( в месте соединения), причины неисправности подводящего трубопровода не установлены.Если на подводящей трубе к радиатору отопления стоял вентиль, то за состояние радиаторов в квартире истца ни управляющая ни обслуживающая организация ответственности не несут. С просьбой о проведении ремонта или обследования сетей Быстрова не обращалась. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Быстровой Е.Е.. подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 10 октября 2009года в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по пр-ту ... ..., собственником которой является истец, в результате неисправности подводящего трубопровода к отопительному радиатору ( в месте соединения) произошло залитие, при обследовании ( как это следует из акта от 13.10.2009года, составленного и утвержденного ООО «УК Центрального района г.Твери») установлено, что в комнате линолеум на полу местами вздулся, деформировался, обои на стене местами влажные, деформированы, на потолке видны влажные желтые следы залития. Факт наличия залития квартиры истца в результате неисправности подводящего трубопровода к отопительному радиатору ( в месте соединения) сторонами не оспаривается и нашел свое подтверждение и в судебном заседании. При определении стоимости ремонтных работ и отделочных материалов, необходимых для восстановления имущества истца, суд исходит из представленных истцом доказательств. Так, согласно отчета № 06\11-09 по состоянию на 10 ноября 2009года об определении рыночной стоимости затрат на ремонтные работы и материалы по ликвидации последствий затопления однокомнатной квартиры истца, составленного ИП ФИО1, в результате залива квартиры истца, следует произвести ряд ремонтных работ, приобрести отделочные материалы, а также поврежденное в результате залива имущество - всего на сумму 74427рублей, поскольку в результате залития пострадали плиты ДВП, плинтус потолочный, и напольный, полотно двери и коробка, цоколь для корпусной мебели, шкаф, тумба и стол. Стороной истца представлены доказательства, из которых следует, что независимый оценщик непосредственно осматривала поврежденное имущество и наблюдала следы залития, о чем составлено описание состояния квартиры на 10 ноября 2009года, сделаны соответствующие фотографии. При этом, локальные сметы на ремонтные работы по ликвидации последствий залития квартиры, представленные стороной ответчика ( ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ») содержат разную стоимость работ и материалов, данных о том, что лицо, составившее смету осматривало помещение, где произошло залитие и непосредственно наблюдало повреждения, суду не предоставлено, как и данных о наличии лицензии или специального образования для оценки суммы ущерба, причиненного истцу. Более того, из представленного истцом Отчета, следует, что специалист, применяла для расчета федеральные стандарты оценки, утвержденные как Приказами Министерства Экономического развития и торговли РФ, так и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», анализировался рынок ремонтных работ и материалов, тогда как основания расчета по сметам ответчика фактически отсутствуют. В представленных ответчикам сметах отсутствуют сведения о том, использовались ли её составителем какие-либо стандарты оценки, в связи с чем определено именно такое количество расходного материала и нормы труда рабочих. Кроме того, указанный специалист не может быть независимым оценщиком, поскольку именно ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ» является ответчиком по делу. Таким образом, суд находит представленный истцом Отчет более достоверным, обоснованным, в связи с чем Быстрова Е.Е., в силу ст.15 ГК РФ, как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков в заявленных пределах. При этом, под убытками подразумеваются как расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, так и утрата или повреждение имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из возражений ответчика ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ», на трубе, в результате разрыва которой произошло залитие, должно находиться отключающее устройство ( запорно-регулировочный кран), разрыв участка трубы после которого не влечет ответственности обслуживающей организации. Вместе с тем, из представленных фотографий участка трубы ( подвергнутого ремонту после аварии), следует, что какое-либо запорное устройство на нем отсутствует, доказательств того, что такое устройство имелось ранее, либо разрыв трубы произошел на промежутке между краном и радиатором, суду не предоставлено. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание дома, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирным домом, в котором проживают истцы, управляет только управляющая организация - МУП«ТДЕЗ». В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, стояки, входящие во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включаются в состав общего имущества жилого дома. В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Согласно подп. «г» п. 49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель, которым в соответствии с п. 3 указанного Постановления может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. В соответствии с п. 75 Постановления ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам, то есть за деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, несет исполнитель. В соответствии с п. 76 Постановления Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Согласно п.1.1.договора поручения № 2\08 от 1 июня 2008года, управляющая компания - ООО «УК Центрального района г.Твери» поручила ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ» техническое обслуживание инженерных коммуникаций и устройств, обслуживающих более одной квартиры, в том числе и сети отопления. Пунктом 4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что выполненные работы Исполнителем должны соответствовать Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года. Согласно п. 2.2.6 данного Договора обслуживающая организация обязалась нести всю ответственность за ущерб, причиненный в ходе работ людям, зданиям или оборудованию. Согласно п. 3.8 Договора ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ» обязалось нести ответственность в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Согласно п.п. 5.1.3., 5.2.1. для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; Поскольку доказательств своевременного реагирования на вызов истца по поводу залития со стороны обслуживающей организации не предоставлено, как и доказательств того, что имела место неисправность трубопровода, обслуживающего только одну квартиру истца, суд полагает необходимым возложить ответственность за компенсацию ущерба на ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ». Тем более, что в судебном заседании установлено, что конструкция системы отопления в доме, где находится квартира истца, такова, что трубопровод проходит из стены квартиры, расположенной на том же этаже и, следовательно, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Поломка, при этом, произошла не на радиаторе отопления, как обогревающем элементе, а стояке -как инженерно-техническом оборудовании, в связи с чем именно обслуживающая организация должна была принять меры к своевременному обследованию и текущему ремонту сетей отопления. Поскольку отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, являющимся, по мнению потерпевшей, причинителем вреда, при отсутствии таких доказательств со стороны ООО «ДОМ В ПОРЯДКЕ», суд принимает доказательства, представленные истцом в подтверждении доводов иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 9932рубля 81коп.(в виде оплаты отчета по оценке материального ущерба -7500рублей и, госпошлины - 2432рубля 81коп.). Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены чеками и квитанциями и подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : Исковые требования Быстровой Елены Евгеньевны удовлетворить. Взыскать с к ООО «Дом в порядке» в пользу Быстровой Елены Евгеньевны материальный ущерб в сумме 74 427 рублей 00коп., а также 7500рублей-оплаты услуг оценщика, 2432рубля 81коп. - расходов по оплате госпошлины, а всего 84 359рублей 81коп. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. СудьяЦентральный районный суд города Твери в составе: