Дело № 2-730/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» марта 2012 года г.Тверь
Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячева С.Б. об отмене решения Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №
у с т а н о в и л :
Горячев С.Б. обратился в суд с требованиями об отмене решения Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований указал, что его признали злостным нарушителем режима содержания в <адрес> с чем он категорически не согласен, и просит отменить такое решение и все наложенные на него взыскания.
В судебном заседании Горячев С.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвовал. Горячев С.Б. осужден за совершение преступления, в связи с чем он в настоящее время содержится в Федеральном казенном учреждении <адрес> и в силу объективных причин принять участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не может.
Старший помощник прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний по доверенности Григорьев И.В. в судебном заседании требования Горячева С.Б. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как действия Прокуратуры Тверской области в отношения данного осужденного законны и обоснованны, при этом представил возражения на заявление Горячева С.Б., которые приобщил к материалам дела.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний по доверенности Григорьева И.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает требования Горячева С.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Горячев С.Б. обратился в суд с требованиями об отмене решения Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании установлено, что Горячева С.Б. признали злостным нарушителем режима содержания в <адрес> с чем он категорически не согласен, и просит отменить такое решение и все наложенные на него взыскания.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Решение Прокуратуры РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривается Горячевым С.Б. в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Таким образом, решение Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № может быть оспорено в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Как это указано в п.25 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, при рассмотрении такого дела по существу суду надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из содержания представленных документов суд приходит к выводу о том, что решение Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.Б. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>
Кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Горячева С.Б. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
В надзорном порядке состоявшиеся в отношении Горячева С.Б. судебные решения не обжалованы.
Состоявшиеся по делу судебные решения признаны законными, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное заключение об отказе в принесении надзорного представления.
Вина Горячева С.Б. в совершенном преступлении доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Доказательства органом предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми.
Действиям Горячева С.Б. судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Горячеву С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья Горячева С.Б. и его матери, а также принято во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики Горячева С.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание Горячева С.Б., не установлено.
Суд полагает, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, так как при таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ не имеется.
Оснований для внесения надзорного представления по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Прокуратурой РФ по Тверской области была проведена проверка доводов о нарушениях, допущенных, по мнению Горячева С.Б., администрацией ИК-1, в ходе которой установлено, что за время нахождения в <адрес> Горячев С.Б. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе он водворялся в <адрес>
Данные нарушения режима содержания в ходе проверки нашли свое подтверждение, требования ст.117 УИК РФ сотрудниками администрации <адрес> не нарушены. Оснований для отмены взысканий не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.Б. на основании ст.116 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ.
Нарушений администрацией <адрес> требований ст.15 УИК РФ при отправке обращений Горячева С.Б. не выявлено.
Суд пришел к выводу, что обращение Горячева С.Б. разрешено прокуратурой области в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности решения, принятого прокуратурой области, не имеют объективного подтверждения.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что субъективное недовольство Горячева С.Б. вынесенным в отношении него решением Прокуратуры РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для констатации факта незаконности указанного решения.
Законные действия Прокуратуры РФ по Тверской области, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий Прокуратуры РФ по Тверской области, в связи с чем суд полагает, что Горячеву С.Б. в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Горячеву С.Б. об отмене решения Прокуратуры РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.В. Булыгина