решение о взыскании задолженности по заработной плате (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-421/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2012 года                                     г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Тимофеевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственность «Отличного качества сервис» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Широков А.Ю. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственность «ОКС» о взыскании задолженности, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ОКС» на должность <данные изъяты>. Согласно п.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор является договором по основной работе. Согласно п.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

В период работы в ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ему незаконно недоплачивалась заработная плата, поскольку средняя начисленная и выплаченная заработная плата была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Тверской области в этот период времени.

В Тверской области в соответствии постановлением администрации Тверской области от 19 июня 2011 года №313-па «О величине прожиточного минимума населения Тверской области» в третьем квартале 2011 года установлен минимальный прожиточный минимум 6424,91 руб.

Размер заработной платы не может быть меньше установленного для Тверской области минимального прожиточного минимума.

За время вынужденного простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ ему должны выплатить заработную плату в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не доплатили заработную плату в сумме <данные изъяты>

Кроме того в период работы в ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили денежную компенсацию за два неиспользованных очередных отпуска в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу, согласно которым по приказу от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст.288 TK РФ в связи с принятием на должность <данные изъяты> работника, для которого эта работа будет являться основной.

Однако согласно п.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор является договором по основной работе. В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС» указывает, что он был принят на должность <данные изъяты> на 0,25 тарифной ставки, то есть для выполнений работы 2 часа в день.

Однако в тексте трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует условие о том, что продолжительность его рабочего дня составляет 2 часа.

В пункте 11 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ указано, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> В п.11 договора отсутствует указания на то, что его должностной оклад составляет 0,25 тарифной ставки.

Он полагает, что началом исчисления срока исковой давности по всем требованиям искового заявления следует считать дату подписания приказа об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои должностные функции, в частности, разнес оставшиеся у него прайс-листы и каталоги в организации и магазины г.Конаково.

ООО «ОКС» не ознакомило его с приказом об увольнении. Приказ об увольнении ему по почте не отправляли.

Директор ООО «ОКС» ФИО3 и представители ООО «ОКС» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требования истца возражали, пояснив, что Широков А.Ю. знал о размере заработной платы ещё при заключении трудового договора в 2009 году, а об увольнении был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, на полную ставку работать отказался, его увольнение полностью соответствует нормам трудового законодательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и Широковым А.Ю. был заключен трудовой договор

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ).

Широков А.Ю. был принят на должность торгового представителя на 0,25 тарифной ставки, т.е. для выполнения работы 2 часа в день, что отражено и соответствует штатному расписанию компании.В трудовой книжке Широкова А.Ю. была сделана запись по основному месту работы в ООО «Спектр» на должности директор, в связи с этим Широков А.Ю. был принят на работу, как совместитель. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Широков А.Ю. является генеральным директором ООО «Спектр». Запись о приеме на работу в ООО «ОКС» как на постоянное место работы в трудовой книжке Широкова А.Ю. отсутствует, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением истца, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором по основному месту работы.В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Суд считает, что нарушений в выплате заработной платы со стороны ООО «ОКС» не было, т.к. Широков А.Ю. получал не менее 0,25 тарифной ставки, т.е. не менее <данные изъяты> По ТК РФ заработная плата должна быть не менее МРОТ, т.е. при 0,25 тарифной ставки не менее <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и не менее <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Широкова А.Ю. о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск также не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что Широкову А.Ю. был предоставлен очередной отпуск с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика отпусков ООО «ОКС» на 2010 год, имеется заявление работника и РКО о выдаче отпускных. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Широков А.Ю. находился в административном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Широков А.Ю. на работе не появлялся и заявлений о продлении административного отпуска от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Широков А.Ю. прибыл в ООО «ОКС». Дать письменные объяснения по поводу отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ отказался, ссылаясь на то, что не будет писать против себя. Суду представлен текст информационного письма директора ООО «ОКС» ФИО3, из содержания которого усматривается, что она общалась с Широковым А.Ю. о низкой результативности его работы, о других вариантах сотрудничества и для повышения эффективности деятельности предложила ему перейти на работу в ООО «ОКС» на полную ставку, т.е. на полный рабочий день, Широков А.Ю. отказался. Широкову А.Ю. было разъяснено, что на его место будет принят сотрудник на полную ставку и он, Широков А.Ю., будет уволен по статье 288 ТК РФ. Также было отправлено заказное письмо в адрес Широкова А.Ю. с уведомлением о расторжении трудового договора. Однако получить приказ об увольнении, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с окончательным расчетом и справки 2НДФЛ Широков отказался.Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства тому, что ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для выплаты ответчиком задолженности после прекращения действия трудового договора не имеется, в связи с чем заявленные требования Широкова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственность «Отличного качества сервис» о взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения истца в суд с заявленными требованиями. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Широковым А.Ю. пропущен установленный законом срок для обращения в суд, так как с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате он обратился в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Широкову А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственность «Отличного качества сервис» о взыскании задолженности – отказать.    

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.В.Булыгина

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.