Дело № 2-555/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюк С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в городе Тверь <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Пасюк С.В. на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Смирнову А.Г. на праве собственности и под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Смирнов А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала добровольно не выплачивает страховое возмещение, Пасюк С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> при этом излишне уплаченную госпошлину просил вернуть.
Представитель ответчика по доверенности Пахомова Е.Н. в судебном заседании признала заявленные истцом уточненные исковые требования.
Третьи лица в судебное заседание Смирнов А.Г. и представитель ОАО «Альфастрахование» по доверенности Харитонов М.И. поддержали заявленные требования.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тверь по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Пасюк С.В. на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Смирнову А.Г. на праве собственности и под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Смирнов А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признал в полном объеме исковые требования.
Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты> тогда как, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований составляют <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить требования истца по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Пасюк С.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Возвратить Пасюк С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать Пасюк С.В. подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.