Дело № 2-746/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» марта 2012 года г.Тверь
Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева А.А. об оспаривании действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь,
у с т а н о в и л :
Ермолаев А.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы о признании действий (бездействия) <адрес> незаконными в связи с нарушением его права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь. Данное решение, по его мнению, необоснованно признает обжалуемые им действия законными.
В судебном заседании Ермолаев А.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не участвовал. Ермолаев А.А. осужден за совершение преступления, в связи с чем он в настоящее время содержится в <адрес> и в силу объективных причин принять участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не может.
Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Балакирев Н.Е., который одновременно представлял по доверенности интересы Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФИО1, в судебном заседании требования Ермолаева А.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представил заключение по результатам проверки по обращению осужденного Ермолаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки, которые приобщил к материалам дела.
Суд, выслушав старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Балакирева Н.Е., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает требования Ермолаева А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ермолаев А.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ермолаев А.А. оспаривает действия (решение) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Таким образом, решение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 может быть оспорено в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Как это указано в п.25 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, при рассмотрении такого дела по существу суду надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).Из содержания представленных документов суд приходит к выводу о том, что действия (решение) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Ермолаева А.А. о признании действий (бездействия) <адрес> незаконными в связи с нарушением его права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь. Данное решение, по мнению Ермолаева А.А., необоснованно признает обжалуемые им действия законными.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, исследовав позицию самого Ермолаева А.А., отраженную в представленных им суду документах, суд приходит к убеждению, что Ермолаев А.А. обращается в суд за защитой собственного права, которое нарушено в результате непринятия мер должностными лицами Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания указанной информации суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 рассмотрел обращения Ермолаева А.А. в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст.21 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суды, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны дать письменный ответ на предложения, заявления и жалобы граждан. Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, поступившие в места содержания под стражей, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту обращения осужденного Ермолаева А.А. о ненадлежащем оказании медицинской помощи администрацией ЛИУ-8 проведена проверка с выездом на место и изучением материалов.
Акты членовредительства в виде глотания металлических предметов осужденный Ермолаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. совершал сам с целью выезда в лечебно-исправительное учреждение.
При осмотре осужденного в <адрес> симптомов острого живота не выявлено, в связи с чем Ермолаев этапирован в <адрес> плановым конвоем ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>
Медицинских показаний для срочной госпитализации при осмотре Ермолаева медицинскими работниками не выявлено, оснований для этапирования в соответствии с требованиями п.93 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Суд приходит к выводу, что Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обоснованно сделан вывод о том, что в действиях представителей администрации <адрес> нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства не выявлено.
Суд полагает, что оснований для внесения документов прокурорского реагирования не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам проверки обращения осужденного Ермолаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки.
Обращение Ермолаева А.А. разрешено Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями законодательства.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что субъективное недовольство Ермолаева А.А. данными ему ответами не является основанием для констатации факта незаконности действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и для возложения обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь.
Законные действия Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем суд полагает, что Ермолаеву А.А. об оспаривании действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Ермолаеву А.А. об оспаривании действий (решения) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения права на срочную госпитализацию и экстренную медицинскую помощь - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.В. Булыгина