О взыскании ущерба



Дело № 2 -1662/10.                          

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года                                                               город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре Бойковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Луньковой Е.В.

в отсутствии ответчика Шнейдер Е.Б.., с участием ее представителя Кратман В.Н.. на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Комитета по Государственной охране объектов культурного наследия Тверской области к Шнейдер Елене Борисовне о возмещении ущерба, причиненного памятнику археологии.

У С ТА Н О В И Л :

Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов к Шнейдер Е.Б. с требованиями о взыскании с ответчика 1 718 772рубля 13коп. за ущерб, причиненный объекту археологического наследия.

В обоснование требований заявитель указал на то, что после поступления информации о производстве земляных работ на территории памятника археологии по адресу : <адрес>, неоднократным выходом специалистов установлено, что земляные работы ведутся ответчиком без согласования и разрешения на производство работ органа охраны объектов культурного наследия. В ходе работ причинялся ущерб памятнику археологии, неоднократные требования остановить разрушение памятника, предписания, предложения урегулировать конфликт в досудебном порядке оставлены без ответа.

          В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал,изменив сумму, предъявляемую ко взысканию, просил взыскать рассчитанный по новой методике ущерб в размере1810614 руб., пояснив, что ответчик знала о необходимости сохранения памятника археологии до начала земляных работ, ей выдавались разъяснения о том, как следует производить земляные работы, у неё имелась возможность вызвать археологов. Объект археологического наследия ставился на госохрану региональным органом. В ходе проверки Комитетом были установлены как факт, так и объем повреждений объекта археологического наследия. При определении размера ущерба Комитет руководствовался методиками, существовавшими на момент причинения ущерба. В связи с отсутствием археологических изысканий невозможно было сделать ввод о том, какова глубина культурного слоя, подлежащего исследованию, а также где территориально под домом, на месте которого выстроила свой Шнейдер Е.Б., располагался подвал. Объект археологического наследия, ущерб которому причинен действиями ответчика, расположен в древнейшей части Затьмацкого посада, момент его возникновения определяется 12-13в.в. и археологических исследований на данном месте не производилось, но на соседних участках были выявлены культурные отложения, датируемые именно данным периодом, благодаря которым издано несколько книг археологической направленности. Восстановить данный памятник невозможно, исходя из чего следует возместить ущерб, определяемый методиками, не противоречащими ФЗ №73. Расчет ущерба произведен на момент июля 2007 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав доводы представленного отзыва и пояснив, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что земляные работы производились именно Шнейдер Е.Б., которая являлась застройщиком и именно её действия повлекли причинение ущерба памятнику археологии и культурный слой затронут. Размер ущерба истцом не подтвержден, как не доказано и то, что истец имеет право обращаться с такими требованиями, учитывая, что все объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия федерального, а не регионального значения. Истцом не указано в чем состоит нарушение его прав и законных интересов. Письма, по которым был произведен расчет ущерба носили рекомендательный характер и отменены.

Шнейдер Е.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставила, в связи с чем суд рассмотрел дело без её участия.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно Акта о производстве самовольных земляных работ на территории памятника археологии без выполнения предварительных археологических исследований и о причинении ущерба объекту в ходе работ по отрытию котлована, в результате выхода специалистов комитета и Тверского государственного объединенного музея 27 июня 2007года на место - <адрес> было установлено, что земляные работы ведутся гражданкой Шнейдер Еленой Борисовной без согласования и разрешения на производство работ госоргана охраны объектов культурного наследия, без предварительного обеспечения и выполнения необходимых археологических исследований. В ходе самовольных земляных работ причинялся ущерб памятнику археологии на площади 210,0 кв.м. Требование представителя комитета остановить разрушение памятника археологии, состоящего на госохране, было застройщиком проигнорировано. В результате выхода на место было произведено фотографирование объекта работ, обмер самовольно отрытого котлована. 27 июня 2007года в адрес застройщика было направлено письменное предписание с
требованием немедленно остановить производство не согласованных с комитетом
земляных работ на территории объекта археологического наследия по <адрес> в г. Твери и выполнить необходимые археологические
исследования.

02 июля 2007года в адрес застройщика было направлено повторное предписание с требованием прекратить разрушение памятника археологии, состоящего на госохране.

09 июля 2007 г. в результате очередного выхода на объект работ представителей комитета, Тверского государственного объединенного музея и Тверского научно-исследовательского историко-археологического и реставрационного центра было установлено, что в ходе самовольных земляных работ причинен ущерб памятнику археологии уже на площади 311 кв.м. По факту причинения нового ущерба был составлен очередной Акт от 09.07.2007 г.

18 июля 2007 г. в адрес застройщика было направлено третье предписание с требованием остановить разрушение памятника археологии и оплатить ущерб, причиненный памятнику, в сумме 1718772 рубля 13 коп.

26 июля 2007 г. в результате очередного выхода специалистов на место было установлено, что в самовольно отрытом на территории памятника котловане полностью заложены фундаменты и завершается их перекрытие бетонными плитами. Пазухи между фундаментами и стенками котлована засыпаны грунтом, что делало не возможным какие- либо дальнейшие археологические исследования в котловане.

Актами от 13.08.2007 г., 31.08.2007 г., 19.09.2007г, 26.09.2007 г., 28.09.2007 г., 13.10.2007 г. и 08.08.2008 г. были зафиксированы факты продолжения Шнейдер Е.Б. самовольных земляных и строительных работ на территории объекта археологического наследия, состоящего на госохране.

Истцом в адрес ответчика направлялись Предписания от 03.10.2007 г., от 23.10.2007 г, от 28.11.2007 г. и от 18.01.2008 г. с требованиями прекратить причинение ущерба объекту археологического наследия, состоящему на госохране, и возместить сумму причиненного памятнику ущерба.

Ответчику также направлялись письма комитета от 03.08.2007 г., от 15.08.2007 г., от 21.08.2007 г., от 03.09.2007 г. с предложениями урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 24мая и 25 июня 2007 года Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области сообщил ответчику порядок проведения земляных работ на земельном участке для реализации ее прав на застройку.

Данный порядок предусматривает выполнение проекта здания, не нарушающего целостности памятника археологии «Затьмацкий посад г.Твери», в состав проектной документации необходимо было включить раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, представить проект в Комитет, который, в свою очередь направит его на экспертизу и в случае положительного заключения согласовывает проект. После согласования проекта необходимо обратиться в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на производство археологических исследований, в заявлении указать специализированную организацию и фамилию специалиста-археолога держателя открытого листа, на право проведения археологических исследований на объекте. После получения разрешения на проведении археологических исследований, представить в Комитет Акт о их выполнении и Отчет о проведенных исследованиях.

Не смотря на то обстоятельство, что предписание Комитета было нарушено ответчиком по делу, дальнейшее разрытие и строительство продолжено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, в его границах имеется объект археологического наследия- Затьмацкий посад города Твери, находящийся под государственной охраной на основании решения исполкома Калининского областного Совета депутатов трудящихся №310 от 20.08.73 года, включенный в государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения. Утвержденный постановлением Губернатора Тверской области №468 от 26.10.00 года.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.02 года «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации ( с последующими изменениями и дополнениями), объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения. Ст. 9.1, которой был дополнен закон 29.12.2006 года о наделении Комитета полномочиями по контролю в области охраны объектов культурного наследия федерального значения, вступила в действие лишь с 1 января 2008 года.

Таким образом, на момент проведения проверок, составления актов, выдачи предписаний и условий на строительство, истец не обладал полномочиями на совершение указанных действий в отношении памятника истории федерального значения.

Кроме того, акты и расчеты составлены комиссией, образованной с нарушением положений ст.113 «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации памятников истории и культуры», поскольку отсутствует распорядительный документ, устанавливающий состав комиссии с наделением соответствующими полномочиями.

Более того, суд приходит к выводу и об отсутствии доказательств того факта, что в данном случае ответчиком причинен ущерб объекту культурного наследия, поскольку само по себе разрытие не означает причинения ущерба. При этом истец просит взыскать с ответчика определенную сумму, мотивируя взыскание тем обстоятельством, что невозможно восстановление уничтоженного памятника археологии. Однако, доказательств уничтожения не представляет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлены ( не смотря на соответствующее определение суда) доказательства наличия полномочий по контролю в области охраны историко культурного наследия на период возникновения спорных правоотношений, также не представлено и доказательств невозможности восстановления памятника археологии в результате его уничтожения( поскольку не установлен как таковой факт уничтожения), не подтверждены полномочия составившей расчет комиссии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования признать необоснованными.

Комитету по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в иске к Шнейдер Елене Борисовне о возмещении ущерба, причиненного памятнику археологии ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери..

Председательствующий: