Дело № 2 –14/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
с участием заместителя прокурора Центрального района г.Твери Шакурова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семенова В.И. к Военному комиссариату Тверской области, Министерству обороны РФ о взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанности военной службы,
у с т а н о в и л:
Семенов В.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области с требованиями о признании за истцом права на перерасчет сумм по возмещению вреда здоровью, взыскании задолженности за ущерб здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о возложении обязанности выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с последующей индексацией, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Семенов В.И. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время ему выплачивается сумма <данные изъяты> по возмещению вреда здоровью по второй группе инвалидности. В соответствии с Законом РФ от 19 июня 2000 года №82-ФЗ выплаты сумм в возмещение вреда должны быть проиндексированы. Законодательством РФ предусмотрено право индексации «иных сумм по возмещению вреда здоровью» как по применению индексов МРОТ, так и других антиинфляционных мер. В связи с чем, истец полагает, что размер выплат должен был пересмотрен по индексам прожиточного минимума в Тверской области. Истец обратился в Военный комиссариат Тверской области о пересмотре выплат, однако получил отказ.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что 1996 году ему была установлена 3 группы инвалидности, установлена степень утраты трудоспособности 60%. С ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности, степень утраты трудоспособности 70% бессрочно. Семенов В.И. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в запас по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать право на перерасчет неполученный сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неполученные суммы по возмещению вреда здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обязать ответчика выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровья <данные изъяты> ежемесячно.
В судебном заседании истец Семенов В.И. и его представитель Федоров Ю.П. поддержали доводы искового заявления и уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив следующее. Семенов В.И. является инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы и военным пенсионером. В соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Семенов В.И. имеет право на возмещение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Семенову была присвоена 3 группа инвалидности, впоследствии в 2010 году – 2 группа. В соответствии с законом № 179 – ФЗ от 24.11.95г. инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы выплачиваются суммы по возмещению вреда здоровью, исходя из их заработка с учетом утраты трудоспособности. В 2010 году Конституционный суд признал право на возмещение вреда здоровью по нефиксированным суммам. Конституционный суд вынес определение о том, что истец и подобная ему группа инвалидов, имеют право на повторное обращение в военный комиссариат за перерасчетом, а при отказе на обращение в суд. В соответствии с ГК РФ, Семенов В.И. имеет право основывать расчет на заработной плате за 12 месяцев до наступления страхового случая, или за 12 месяцев до установления инвалидности с учетом индексации, но в связи с тем, что ответчик не предоставляет надлежащих сведений о действительном размере денежного довольствия, свой расчет он основывает на справке из Государственного Архива г.Киева Украины, в которой содержатся сведения о размере его денежного довольствия за период с января 2003 года по январь 2004 года.
В судебном заседании представители ответчика Военного комиссариата Тверской области по доверенности Большаков А.С. и Кудрявская С.Н. не признали исковые требования, поддержали свои возражения, согласно котором, перерасчет сумм возмещения вреда здоровью истца возможен только с даты вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ №21-П, а именно с 20 декабря 2010 года. Истцу с 20 декабря 2010 года по 31 октября 2011 года истцу выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом уже подавалось заявление в Центральный районный суд г.Твери о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Конституционным судом РФ от 20.12.2010 г., в удовлетворении которого судом было отказано. Таким образом, предмет и основания настоящего иска, уже рассматривались Центральным районным судом г.Твери, в связи с чем дело подлежит прекращению по ст.220 ГПК РФ. Также представитель ответчика предоставил суду контрасчет заявленных ко взысканию денежных сумм и пояснил суду, что свой расчет они производили на основании данных о размере денежного довольствия истца, содержащихся в расчетной книжке, имеющейся в материалах личного пенсионного дела, был взят период 12 месяцев,предшествующих увольнению истца. Данных о размере денежных выплат по продовольственному пайку в материалах личного дела Семенова В.И.не имеется, при этом уточняют, что некоторые категории военнослужащих получали продовольственный паек в натуральном виде, что не исключено и в данном случае, с учетом должности истца, который являлся начальником продовольственной службы. Индексы при расчете размера возмещения вреда применены в соответствии с действующим законодательством, согласно по постановлениям Минтруда РФ и Правительства РФ, принятым в связи с повышением стоимости жизни. Истцом не правильно применены коэффициенты при расчете среднемесячного заработка и взят за основу размере денежного довольствия за иной период, чем предусмотрено правилами ст.1086 ГК РФ.В настоящее время истец ежемесячно получает денежную компенсацию с учетом индексации в размере <данные изъяты> а если произвести расчет по правилам ст.1086 ГК РФ, то истец должен получать возмещение в размере <данные изъяты> то есть ниже.
Заместитель прокурора Центрального района г.Твери Шакуров А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, пояснив следующее. В основу расчета истца положена архивная справка Украины о выплатах за 1993-1994 год. Данная справка не может быть использована как основание для расчета компенсационных выплат, так как в 1993-1994 году Украина являлась отдельным государством со своим законодательством, своей денежной единицей. В справке не указана валюта, курс по отношению к рублю. Необходимо исходить из сведений, предоставляемых по месту службы. Сведениями по продпайку ответчик не располагает, при этом, по общему требованию бремя доказывания возложено на истца. По периоду необходимо ориентироваться на решение КС РФ от 20.12.10г. № 21П. Военный комиссариат представил контррасчет, где указаны все необходимые ссылки на законодательство, коэффициенты применены обоснованно, в связи с чем следует сохранить право истца на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты>
Ответчик – Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представил, о причинах не явки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, прокурора, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Семенов В.И. проходил службу в Вооруженных силах РФ в звании майора, в должности начальника продовольственной службы 278 реактивной артиллерийской бригады, принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Военного комиссариата Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из личного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах дела.
Истец был досрочно уволен из Вооруженные сил РФ по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на компенсацию и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается справкой Военного комиссариата Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона, внесены изменения, в соответствии с которыми возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1 группы - 5000 рублей, инвалидам 2 группы - 2500 рублей, инвалидам 3 группы - 1000 рублей), а не исходя из заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (в первоначальной редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу этого Закона, было предоставлено право по их выбору получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (то есть компенсацию в твердом размере в зависимости от группы инвалидности), либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N21-П часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 ежемесячное денежное довольствие (утраченный заработок) состоит из должностного оклада, воинского звания, процентной надбавки за выслугу лет.
В силу ч.1,2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Таким образом, анализируя приведенные нормы закона, суд полагает правомерными требования истца о перерасчете денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из размера среднемесячного денежного довольствия, а не из фиксированной суммы ежемесячной выплаты, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.
При этом, судом учитывается, что в момент исполнения воинских обязанностей при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым В.И. приобретено заболевание, которое лишь в дальнейшем повлекло стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, по мнению суда, при исчислении размера ущерба причиненного здоровью учитывать заработок (денежное довольствие) истца за период предшествовавший повреждению здоровья ( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является нецелесообразным.
Кроме того, данные сведения сторонами по делу суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.И. впервые была установлена инвалидность 3 группы с утратой трудоспособности на 60%, вследствие получения увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, что подтверждается Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.И. установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 70%, что подтверждается Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанный период Семенов В.И. находился на пенсионном обеспечении, в связи с чем, суд полагает, что рассчитывать размер возмещения вреда здоровью из ежемесячного размера сумм пенсионного обеспечения является не соответствующим требованиям закона, так как при определении размера утраченного заработка пенсия по инвалидности, а равно и другие пенсии не учитываются ( ч.2 ст.1085 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Семенов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений суда получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с дальнейшим перерасчетом.
Таким образом, право Семенова В.И. на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и ее индексацию подтверждено решениями суда, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер и оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежат.
Вместе с тем, учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 2010 года №21-П, суд полагает возможным пересмотреть размер ежемесячной денежной компенсации в том размере, в каком Семенову В.И. были исчислены недополученные суммы возмещения вреда здоровью с момента провозглашения Конституционным Судом РФ постановления от 20 декабря 2010 года №21-П, то есть с 20 декабря 2010 года, в связи с чем, доводы истца о том, что пересмотр размера ежемесячной денежной компенсации должен осуществляться с 15.02.2001 г., являются ошибочными. Аналогичные доводы изложены в Определении Верховного суда РФ от 22.04.2011 г. №18В11-23.
В связи с принятием ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного ВЗ от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и ФЗ от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими Постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.
Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. (Определение Верховного суда РФ от 21.01.2011 г. №18-В10-97).
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным при расчете возмещения вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы за основу брать денежное довольствие (доход) за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, то есть среднемесячный доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей. В размер денежного довольствия включены суммы выплат по должностному окладу, окладу по воинскому званию, надбавка по выслуге лет (ПНВЛ).
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период истец получал денежные выплаты по продовольственному пайку и, соответственно, отсутствуют сведения о размере этих выплат.Из копии расчетной книжки военнослужащего Семенова В.И. № усматривается, что такие выплаты при производстве расчета не установлены.
Расчет размера возмещения вреда здоровью, представленный ответчиком произведен с учетом положений п.3 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.3 ст.1086 ГК РФ с применением коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни в 1993-1997 г.г. согласно Постановления Минтруда РФ от 30.11.2001 г.№83.
Таким образом, суд полагает необходимым согласится с контрасчетом Военного комиссариата Тверской области, согласно которому среднемесячный заработок (доход) Семенова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с учетом деноминации, согласно Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. №822). С учетом степени утраты трудоспособности истца первоначально на 60%, в соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ сумма по возмещению здоровья Семенова В.И. составляет <данные изъяты> с последующей индексацией.
Таким образом, в настоящее время задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, с учетом единовременных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы истцом) и <данные изъяты> по решению Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, рассчитанного по общим правилам ГК РФ, составляет <данные изъяты>
При этом, суд не находит оснований согласится с доводами истца о том, что в основу расчета должна быть положена Архивная справка Государственного архива г.Киева № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о начислении денежного довольствия Семенову В.И., в связи с тем, что данная справка не содержит обязательных сведений и наименования валюты, в которой истцу выплачивалось денежное довольствие на территории иностранного государства, каковым является <адрес> ( Соглашение от 08.12.1991г. о создании Содружества Независимых Государств, ратифицирован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №2014-1), нет расшифровки составляющих размера денежного довольствия ( должностной оклад, оклад по воинскому званию, ПНВЛ и т.п.).
Кроме того, справка содержит сведения о размере денежного довольствия истца за период с января 1993 года по январь 1994 года, при этом данный период не может быть отнесет к настоящему спору, поскольку истец был уволен их рядов Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. При расчете суммы по возмещения вреда здоровья берется период 12 месяцев предшествующих увольнению, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда здоровью наступило также в иные сроки, чем январь 1993г.-январь 1994г.
Более того, в материалах дела не имеется письменных доказательств, подтверждающих получение истцом денежных выплат по продовольственному пайку, отсутствуют эти сведения и в расчетной книжке из материалов личного дела военнослужащего ( копия в материалах дела).В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих правильность расчета заявленных исковых требований.
Ссылки истца в подтверждение своей позиции на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 15 февраля 2011г. по аналогичному спору гр.Мурашина Е.И. не могут служить доказательством по данному делу, так как в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, только в случае, если при рассмотрении другого дела в споре участвуют те же лица.В данном деле состав участников процесса иной, в связи с чем решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения требований истца Семенова В.И.
При этом, как следует из материалов дела, в настоящее время истец получает в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> с последующей индексацией, в соответствии с положениями специальных норм закона для данной категории граждан, тогда как, в случае возмещения вреда причиненного здоровью, а именно, определению размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) по правилам ст.ст.1085-1086 ГК РФ, ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда здоровью по настоящему делу составит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, согласившись с правомерностью заявленных требований на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы по общим правилам возмещения вреда здоровью, суд не вправе ухудшить положение истца, существовавшее до вынесения данного решения, в связи с чем суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, определив к ежемесячной выплате в его пользу в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Обязанность по выплате этой компенсации лежит на Военном комиссариате Тверской области за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в данном случае является Министерство обороны РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Семенова В.И. удовлетворить частично.
Взыскивать с Военного комиссариата Тверской области в пользу Семенова В.И. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Военного комиссариата Тверской области госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.А.Зайцева