Дело № 2-902/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по тверской области ФИО1,
в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шатрова Д.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области о рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Шатров Д.М. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области о рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Шатрова Д.М. в пользу ЗАО «Эксперт» денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шатрова Д.М.. Решением постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Твери от Шатрова Д.М. поступило заявление о рассрочке исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Как указано в заявлении, имущественное положение должника не позволяет в установленный срок исполнить решение суда. В настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты> На его иждивении находится дочь ФИО2, студентка 1 курса дневного отделения «Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина» и жена ФИО3 инвалид 2 группы, проходит лечение в 7 гематологическом отделении Московской городской клинической больницы им. С.П. Боткина.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, дополнительно пояснил, что у должника имеется имущество с помощью которого можно погасить задолженность.
В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка взыскателя, должника не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Рассрочка допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Судом установлено, что ежемесячный доход Шатрова Д.М. составляет <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела у Шатрова Д.М. на иждивении находится дочь ФИО2, студентка 1 курса дневного отделения «Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина» и жена ФИО3 инвали<адрес> группы, проходит лечение в 7 гематологическом отделении Московской городской клинической больницы им. С.П. Боткина.
Вместе с тем, судом также установлено, что должнику принадлежит различное недвижимое и движимое имущество, что следует из выписок из ЕГРП, акта ареста и описи имущества на сумму <данные изъяты> уведомлений о государственной регистрации ареста.
Погашение задолженности может быть произведено и за счет данного имущества.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что материальное положение должника не позволяет единовременно выплатить денежную сумму по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, суд обязан учитывать и другие обстоятельства, к которым в данном случае относится значительное снижение эффективности исполнения судебного решения при значительной отсрочке исполнения (с учетом суммы которую как указал заявитель он может выплачивать), а также то обстоятельство, что рассрочка в данном случае равносильна беспроцентному кредиту на длительный срок, что влечет убытки для взыскателя.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение должника, сумму долга, наличие иных обязательств, суд полагает необходимым с учетом равенства интересов сторон, отказать в удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Шатрову Д.М. в предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий