Дело № 2-587/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
29 марта 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Карнаухова А.А.
Представителя ответчика по доверенности Пахомовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховым А.А. и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым застраховано транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств. При этом выгодоприобретателем по данному договору является истец.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в результате попадания камней из под колес встречного автомобиля, были повреждены фара противотуманная левая ( расколота) и стекло рамы ветрового окна( трещина).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате, поскольку им не представлены документы из правоохранительных органов.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд, просит признать его право на получение страхового возмещения путем направления на СТОА для производства ремонта поврежденных деталей.
Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, кроме того, просил направить его автомашину на ремонт на СТОА для ремонта за счет страховой компании.
Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, поскольку в договоре имеется указание на необходимость предоставления документов из компетентных органов, то есть Правила страхования конкретизированы в этой части, что не запрещено самими правилами.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховым А.А. и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым застраховано транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств. При этом выгодоприобретателем по данному договору является истец.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в результате попадания камней из под колес встречного автомобиля, были повреждены фара противотуманная левая ( расколота) и стекло рамы ветрового окна( трещина)ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате, поскольку им не представлены документы из правоохранительных органов
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В данном случае договор страхования предусматривает страховую сумму <данные изъяты>
В соответствии с Правилами страхования ( п.13.18 в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал или стеклянной крыши) представления документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договором предусмотрено предоставление документов из компетентных органов.
Однако, непредставление такого документа, в данном случае, не имеет значения для назначения и производства выплаты страхового возмещения. Истцом предприняты все возможные меры по получению соответствующего документа из органов ГИБДД, однако, принятыми мерами получить документ, истребуемый страховой компанией, не представилось возможным. Поскольку обстоятельства получения повреждений ( выброс камней из-под колес встречного автомобиля) сами по себе не оспариваются страховой компанией, наличие или отсутствие документа из компетентных органов ( а документ этот в соответствии с п.п.13.18 и 13.19 приложения к Правилам содержит перечень повреждений, время и место получения их, а также виновных лиц в случае их установления) не влияет на размер выплаты.
При таких обстоятельствах, истцом предприняты все меры к предоставлению необходимых документов, ответчик, не оспаривает наличия повреждений, указанных истцом, Правилами страхования предусмотрена возможность получения страхового возмещения путем направления для производства ремонта на СТОА страховщика.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд признает требования истца обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право Карнаухова А.А. на получение от ООО «Росгосстрах» страхового возмещения посредством направления на ремонт на СТОА принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: