Дело № 2-120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова О.Ю. к Николаеву А.Б. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Агапов О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Николаеву А.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым О.Ю. и Николаевым А.Б. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи ? части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем ? части недостроенного жилого дома № Согласно предварительного договора стоимость объекта составила <данные изъяты>., оплата была предоставлена с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным взносом <данные изъяты> Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаповым О.Ю. были уплачены по предварительному договору денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что земельный участок и недостроенным дом полностью продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> В связи с этим истец вручил Николаеву А.Б. претензионное письмо с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени не вернул указанные денежные средства, в связи с чем Агапову О.Ю. пришлось обратиться в суд.
Далее исковые требования были уточнены, Агапов О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Николаеву А.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> а также о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с прекращением действия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако впоследствии судом принят отказ Агапова О.Ю. от исковых требований к Николаеву А.Б. о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с прекращением действия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кабанова М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от его имени в судебном заседании выступала его представитель по доверенности Какорина Е.Н., которая против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на представленные в материалы дела возражения на иск, согласно которым исковые требования основаны на выборочных фактах, искажающих содержание правоотношений между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Агаповым О.Ю. был заключен договор с Николаевым А.Б. на долевое строительство дома, для выкупа земельного участка была привлечена ФИО1, т.к. невозможно было выделить долю. ФИО1 ввела в эксплуатацию, осуществила выкуп, разделила земельный участок на доли. Между ответчиком и ФИО1 был заключено соглашение на оказание услуг для юридического оформления прав истца. Основной договор не был заключен в связи с задержкой выплаты денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ собственником дома был Николаев, а после ДД.ММ.ГГГГ ? часть дома была продана ФИО1.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым О.Ю. и Николаевым А.Б. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи ? части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем ? части недостроенного жилого дома № Согласно предварительного договора стоимость объекта составили <данные изъяты> оплата была предоставлена с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным взносом <данные изъяты> Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаповым О.Ю. были уплачены по предварительному договору денежные средства на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается предоставленными суду расписками.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что земельный участок и недостроенный дом полностью продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты>., в связи с чем истец вручил Николаеву А.Б. претензионное письмо с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Договор купли-продажи в разумные сроки не заключен, при этом ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, внесенные по предварительному договору в размере <данные изъяты>
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом Николаеву А.Б. в виде платежей по предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи, составляют неосновательное обогащение последнего, а так как предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что основной договор не был заключен, все полученные денежные средства по предварительному договору продавец обязан вернуть.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым О.Ю. и Николаевым А.Б. было заключено соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они претензий друг к другу не имеют, данное соглашение составлено и подписано в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по следующим основаниям.
Соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено после истечения срока действия предварительного договора, так как срок предварительного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не может повлиять на объем прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд считает, что соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку не свидетельствует, какой объем прав и обязанностей определен этим соглашением.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 приняла обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агаповым О.Ю. и Николаевым А.Б., также не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании напротив установлено, что в нарушение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Б. продал ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и недостроенный дом ФИО1 по договору купли-продажи, соответственно, без какого-либо перехода прав и обязанностей к ФИО1 в отношении Агапова. То обстоятельство, что впоследующем Агапов О.Ю., а затем и Агапова Ю.В. и Агапова В.О. стали собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не свидетельствует об исполнении обязательств Николаевым перед Агаповым.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что сумма <данные изъяты> была передана Николаеву Агаповым для строительства жилого дома по адресу: <адрес> по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ
До истечения действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Б. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> не с Агаповым О.Ю., а с ФИО1, после чего заключение договора купли-продажи части жилого дома с Агаповым невозможно.
Таким образом, суд считает, что именно Николаев А.Б. уклонился от заключения основного договора, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат возврату Агапову.
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожным, а также не признан недействительным в судебном порядке по основаниям, указанным в ГК РФ.
В связи с чем суд считает, что требования Агапова О.Ю. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст.ст.88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение страховой компанией истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агапова О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.