решение о признаниинезаконным отказа в государственной регистрации права собственности (решение не вступило в законную силу)



Дело 2-889/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года                         город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре –Бойковой Т.В.

с участием представителя заявителя по доверенности Бузовкина С.В.

представителя управления Росреестра- по доверенности Воробьевой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Венглинского Б.В. о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав, в соответствии с которым зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый « далее «спорный земельный участок» - не представляется возможным, так как не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, документы, представленные на регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, что в соответствии с п.2 ст.19, абз.4,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд, просит признать отказ незаконным по следующим основаниям: в соответствии со ст.25.2 п.2 ФЗ «О государственной регистрации» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок является акт о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти. Такой документ у заявителя имеется. В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного действия площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре, на величину, более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, либо. Если такой размер не установлен - на величину, более, чем 10 процентов от площади первоначального земельного участка. Поскольку в данном случае спорный земельный участок относится к землям, предоставляемым для ведения огородничества и садоводства, то предельный размер установлен в 0,10 га, поэтому площадь уточненного земельного участка не увеличивается более чем на указанный размер и в регистрации отказано неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы заявления, просил признать отказ управления Росреестра незаконным с возложением обязанности провести государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на спорный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица доводов заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку размер вновь образованного с учетом уточнения земельного участка превышает более чем на 10% размер ранее предоставленного, никаких документов в отношении законности владения участком площадью 220 кв. метров на регистрацию не представлено. В ходе правовой экспертизы делались запросы в соответствующую администрацию, но данных о предоставлении заявителю 220 кв. метров земли не представлены. Полагает, что отказ является как законным. Так и обоснованным, вопрос о законности владения дополнительной землей может быть решен заявителем в порядке искового производства. Управление Росреестра не допустило никаких нарушений прав заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Венглинский Б.В. является собственником спорного земельного участка площадью 1300 кв.м. На основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ Земельная кадастровая палата произвела кадастровый учет указанного земельного участка с установлением его границ и установлением площади в 1520 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ представитель Венглинского Б.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок, приложив все необходимые для регистрации документы. В частности. В качестве правоустанавливающего документа представил Свидетельство о праве собственности на землю, на бессрочное ( постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он является собственником земельного участка площадью 0,13 га. В качестве описательного документа представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь спорного земельного участка составляет 1520 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади первоначально предоставленного участка на 220 кв.метров.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделок, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении прав на недвижимое имущество (правоустанавливающие документы) и документы, указанные в ст.17 Закона.

Согласно ст. 18 п.1 Закона правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям. Установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации.

Согласно п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнениями границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного действия площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре, на величину, более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, либо. Если такой размер не установлен - на величину, более, чем 10 процентов от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом ЗК РФ (п.1 ст.11.9, п.4 ст.85) предусматривает, что предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законом устанавливаются градостроительные регламенты, определяются самими градостроительными регламентами.

Ст.33 ЗК РФ регулирует нормы предоставления образуемых земельных участков. В частности. П.1 предусмотрено, что предельные размеры предоставляемых гражданам земельных участков для ведения, в частности, садоводства и огородничества, устанавливаются органами местного самоуправления. Однако, к нормам увеличения площади земельного участка при уточнении его границ, данная норма отношения не имеет.

Именно в связи с изложенным, нормы, установленные Законом ТО № 49-ЗО от 07.12.2011 года (отменившим закон № 54-ЗО, на который ссылается заявитель) не распространяются в отношениях с регистрацией спорного земельного участка.

Принять во внимание Письмо Минэкономразвития от 27.12.2011 года при постановлении решения суд не может. В связи с тем, что в данном письме высказано лишь мнение Минэкономразвития. Указанное мнение не носит обязательного характера и может применяться лишь во взаимосвязи с анализом правоустанавливающих документов, а также норм действующего законодательства.

Таким образом, в случаях, указанных в п.1 ч.5 ст. 37 Закона о кадастре применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Поскольку такие регламенты до настоящего времени не приняты, площадь земельного участка в результате уточнения не может превышать более чем на 10% площадь, сведения о которой внесены ранее в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, площадь спорного земельного участка в результате уточнения увеличилась более чем на 10%.

10.12.2011 года государственная регистрация была приостановлена на основании п.п.1,2 ст.19 Закона о рег7истрации, о чем заявитель должным образом уведомлен. С целью устранения сомнений, возникших при государственной регистрации управление Росреестра при проведении правовой экспертизы предприняло меры е получению документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок 220 кв.метра, однако, таких документов не было получено.

Так, Администрация Конаковского района сообщила, что решения о предоставлении заявителю дополнительного земельного участка не принималось, по данным архива, где хранится 2 экземпляр свидетельства, заявитель имеет земельный участок мерою в 0,13 га, правила землепользования и застройки в <адрес> не разработаны.

Из ответа ФБУ «Земельная кадастровая палата» следует, что сведения о площади спорного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном учете изменений объекта и межевого плана, составленного в результате кадастровых работ.

Таким образом, причины, явившиеся основанием к приостановлению государственной регистрации устранены не были, документов, подтверждающих предоставление заявителя участка, площадью 220 кв.метров не представлено.

В связи с изложенным, Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права на спорный земельный участок, и, как следствие - в регистрации перехода права на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Управления Росреестра и не нарушает прав заявителя, который имеет возможность установить свое право на спорный земельный участок в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 154-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Венглинскому Б.В. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права и возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ( кадастровый « ) и государственную рег7истрацию перехода права собственности на данный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.

Председательствующий: