Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Молчанов В.С. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства.
Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фаворит» в должности <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ. получал заработную плату меньше, чем ему положено. Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Кроме того, такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от его имени действовал представитель по ордеру адвокат Занегин Д.А., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Нищун И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, не верен. Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались соглашение, коллективный договор, локальный нормативный акт по вопросу доплаты и надбавок компенсационного характера в ночное время суду не представлено. Также представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, 3 месяца с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, уже истекли.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установил суд, Молчанов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фаворит» в должности <данные изъяты> уволен по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность истцу по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>
Данная сумма задолженности подтверждается справками о доходах физического лица, расчетными листками и заключением по перерасчету заработной платы, составленным ООО «Правовое пространство».
Судом установлено, что ООО «Фаворит» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, производит и реализовывает третьим лицам тепловую энергию, в связи с чем Региональной энергетической комиссией Тверской области ООО Фаворит» устанавливались тарифы на тепловую энергию.
При расчете заработной платы своих сотрудников ООО «Фаворит» должно руководствоваться положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-200 годы (утв. Росстроем ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого пролонгирован до 2014 года.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности не завышен, не противоречит требованиям законодательства и составлен с учетом требований ОТС. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с названными выше исковыми требованиями.
Суд полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе по взысканию задолженности по выплате заработной платы. Указанный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как установил суд, трудовой договор Молчанова В.С. с ООО «Фаворит» в установленном законом порядке расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
После увольнения Молчанов В.С., не обладающий специальными познаниями в области расчета невыплаченных сумм заработной платы, обратился в специальную фирму - ООО «Правовое пространство», которая и составила ему соответствующее заключение, переданное истцу согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ С иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда Молчанов В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев со дня получения расчета своей заработной платы.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по заработной плате именно в том размере, в котором он просит, так как он представил все необходимые доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о другом размере суммы задолженности по заработной плате истца ответчиком не представлено.
Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку право истца на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ и нормами ГК РФ и ГПК РФ и он данное право реализовал путем обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Молчанова В.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Молчанова В.С. задолженность по заработной плате – <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.