Дело № 2-133/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
3 апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
Представителя ответчика по доверенности Ивановой О.С.
В отсутствии истца, представителя истца, ходатайствовавшего о принятии решения в его отсутствии
В отсутствии 3 лиц: Силинской С.П., ОАСО СК «Региональный Альянс»
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> « № под управлением собственника Андреева Д.Э. и автомашины <данные изъяты> № под управлением Силинской С.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Силинская С.П.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, однако, ни отказа в выплате, ни выплаты страхового возмещения не последовало.
Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по заключению ФИО1 составила с учетом износа <данные изъяты>
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., выдачу доверенности-<данные изъяты>. и на оплату услуг представителя-<данные изъяты>
В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы, истец уменьшил исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения. Просит взыскать <данные изъяты>. страхового возмещения, неустойку <данные изъяты>., а также ранее заявленные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выплата по страховому случаю произведена на основании заключения их оценщика. В связи с чем признать требований не может, однако, не оспаривает заключения судебной экспертизы. Просит снизить представительские расходы с учетом требований разумности и справедливости.
Третьи лица- Силинская С.П., ОАСО СК «Региональный Альянс»не явились в судебное заседание.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> <адрес> под управлением собственника Андреева Д.Э. и автомашины <данные изъяты> № под управлением Силинской С.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Силинская С.П.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, однако, ни отказа в выплате, ни выплаты страхового возмещения не последовало.
Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по заключению ФИО1 составила с учетом износа <данные изъяты>
Заключением судебной экспертизы установлено, что ремонт автомашины истца экономически нецелесообразен, а разница стоимости автомобиля Фольксваген Пассат до и после ДТП составляет <данные изъяты> Однако, указанная сумма была перерасчитана в ходе судебного заседания с учетом неправильного применения коэффициента, связанного со сроком эксплуатации автомашины ( эксперт применил значение 15 лет эксплуатации, тогда как фактически срок эксплуатации составил более 20 лет) С учетом указанного обстоятельства уменьшается стоимость годных остатков автомобиля и разница в стоимости до и после ДТП определена судом как <данные изъяты>
Против указанного перерасчета представитель ответчика не возражал после исследования документов, подтверждающих срок использования автомашины.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события с учетом произведенной экспертизы, представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем указанный факт суд считает установленным и не подлежащим доказыванию.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания, как усматривается из материалов дела, выплату не произвела.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты>, в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не в полном объеме исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией в рамках Закона «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты>.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за неоплаченное страховое возмещение, суд проверил ее расчет в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае. Расчет неустойки судом проверен, при этом суд признает право истца на получение неустойки в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально уменьшенным требованиям. Госпошлина в сумме <данные изъяты> возвращается истцу как излишне уплаченная. Возмещаются истцу расходы по проведению оценки, подтвержденные в сумме <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., т.е пропорционально удовлетворенным требованиям ( от первоначально заявленных).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены расходы в сумме <данные изъяты> однако, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения разумной суд признает сумму <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> суд не взыскивает с ответчика в силу того, что представленная доверенность, поскольку она выдана на неограниченное количество действий на нескольких представителей и не содержит указания на то, что выдана для ведения данного дела, не может быть признана относимой к рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Д.Э. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и на оплату услуг представителя-<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Возвратить Андрееву Д.Э. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: