Дело № 2-327/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
2 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Тимофеевой М.А.
с участием представителя истца по доверенности Захаровой Я.А.
представителя ответчика - Липартия А.Т. на основании доверенности
в отсутствии ответчика Волкова А.Н. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела
с участием представителя ответчика Волкова А.Н.- адвоката Екименковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскина К.Л. к ООО «Росгосстрах», Волкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, с участием а\м <данные изъяты> под управлением Рыскина А.К.(собственник –истец) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волкова А.Н.(собственник-Бибилов Р.А.).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан Волков А.Н., нарушивший п.12.12.ч.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, позднее - дополнительный осмотр. Произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с оценкой. ИСТЕЦ САМОСТОЯТЕЛЬНО на основании произведенных осмотров, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения которой таковая составила <данные изъяты>
После этого, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> взыскать с собственника т.с. Бибилова Р.А. ущерб, не покрытый страховым возмещением <данные изъяты> а также распределить судебные расходы: <данные изъяты>., оплаченные за независимую оценку и <данные изъяты>государственную пошлину.
В дальнейшем, с учетом представленных ответчиком Бибиловым Р.А. документов, истец просил заменить ответчика на Волкова А.Н., суд произвел соответствующую замену.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, дополнив их взысканием представительских расходов в сумме <данные изъяты>
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что ущерб в данном случае превышает лимит ответственности. В связи с чем им придется произвести доплату. Просила о снижении расходов на оплату услуг представителя,
Ответчик Волков А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела обеспечил явку представителя-адвоката Екименковой М.А., которая признала заявленные требования после проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> а также пропорционально взысканной с них сумме - судебных издержек. Также просила о снижении представительских расходов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, с участием а\м <данные изъяты> под управлением Рыскина А.К.( собственник –истец) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волкова А.Н.( собственник-Бибилов Р.А.).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТп признан Волков А.Н., нарушивший п.12.12.ч.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, позднее-дополнительный осмотр. Произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с оценкой. ИСТЕЦ САМОСТОЯТЕЛЬНО на основании произведенных осмотров, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения которой таковая составила <данные изъяты>
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомашины, под управлением Волкова А.Н.. Причинная связь между нарушением Волковым А.Н. правил дорожного движения и возникновением у истца ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля сторонами не оспаривается.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования по рискам Гражданская ответственность, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, принадлежащим истцу. Соответственно, он имеет право на прямое возмещение убытка страховщиком-ответчиком.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. При этом законом предусмотрено прямое возмещение убытка, т.е. застраховавший свою гражданскую ответственность собственник, имеет право при наступления страхового события обратиться непосредственно к своему страховщику.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы были выполнены.
По заключению независимого оценщика, при проведении оценки по заявлению страхователя, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
По заключению судебной экспертизы стоимость ремонта составила <данные изъяты> при этом ремонт признан целесообразным.
Настоящее заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, у суда имеются основания считать заключение судебного эксперта, точным и правильным.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку лимит ответственности страховщика в данном случае составляет <данные изъяты>, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть за минусом выплаченной суммы- <данные изъяты>.( или 55%).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае с Волкова А.Н.. как виновника ДТП.. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.- сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением (или 45%).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае с РГС подлежит взысканию 55% расходов, с Миронова А.С.-45%.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата проведения оценки-<данные изъяты>., госпошлина- <данные изъяты>
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме судебных расходов <данные изъяты>
С учетом того обстоятельства, что судебные расходы распределяются пропорционально взысканным с ответчиков суммам соответственно, с ООО «РГС» подлежит взысканию <данные изъяты>., с Волкова А.Н.- <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Рыскина К.Л. <данные изъяты>. недоплаченного страхового возмещения, а также <данные изъяты>. в возмещение понесенных судебных расходов, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Волкова А.Н. в пользу Рыскина К.Л. в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением- <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов- <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: