Дело № 2-598/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Тимофеевой М.А.
С участием
Истца Нехороших В.В.
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Ивановой О.С.
С участием 3 лиц- Нехороших С.В., Новиковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехороших В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и под управлением Нехороших С.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением собственника Новиковой Г.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Новикова Г.А., который, нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец. обратился в экспертную организацию ЭЮА «Норма Плюс» которая установила, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> госпошлину – <данные изъяты>., оплату оценки-<данные изъяты>., и <данные изъяты>. за юридическую помощь при обращении в суд.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО РГС, в судебном заседании согласилась с выводами оценки, представленной страхователем, поскольку данная оценка проведена в ЭЮА «Норма плюс», в ней учтены средние цены Тверского региона, однако, полагала, что без судебного решения доплата произведена быть не может.
Третьи лица - привлеченные определением суда участники ДТП, в судебном заседании поддержали требования истца, не оспаривая обстоятельств совершенного ДТП.
Заслушав истца, представителя ответчика,3 лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и под управлением Нехороших С.В.. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением собственника Новиковой Г.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Новикова Г.А, который, нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ЭЮА «Норма Плюс» которая установила, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события не отрицается страховой компанией, таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков ответчиком.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> что не отрицается сторонами. В судебном заседании представитель ответчика признал, что калькуляция страхователя более соответствует порядку цен, сложившихся в Тверском регионе.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты> рублей, в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривает заключение экспертизы и ответчик.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет согласно заключения эксперта <данные изъяты>
Однако, часть этой суммы выплачена страховщиком, соответственно, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., оценка-<данные изъяты>
Расходы по оплате государственной пошлины и проведению оценки являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, признавая требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, необходимыми и разумными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нехороших В.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., за проведение оценки-<данные изъяты>., за оказание юридической помощи-<данные изъяты>., рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: