Дело 2-623/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Боеве И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании «02» апреля 2012 года дело по иску Васильева А.В. к ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Тверской области» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев А.В. обратился в суд с требованиями к Главному управлению МЧС России по Тверской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика с Главного управления МЧС России по Тверской области на ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Тверской области».
Также в ходе рассмотрения дела Васильевым А.В. были уточнены исковые требования, истец отказался от требований о взыскании единовременного пособия при увольнении, так как ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма <данные изъяты>
В обоснование требований Васильев А.В. указал, что с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел в Управлении Государственной противопожарной службы УВД Тверской области (сейчас именуемое Главное Управление МЧС России по Тверской области).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем, в связи с чем, трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении истца были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет в тот день произведен не был. Не был он произведен и после предъявления им требования о расчете ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после дня увольнения). На неоднократные телефонные звонки сотрудники бухгалтерии каждый раз сообщали, что расчет не производится в связи с отсутствием денежных средств.
В судебное заседание Васильев А.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова Ю.А. поддержала заявленные требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Феоктистова И.А. пояснила, что единовременное пособие при увольнении сотруднику Васильеву А.В. начислено федеральным казенным учреждением в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.В. перечислено на банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью перечислений средств сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда не представлены суду.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, с 2003 года Васильев А.В. проходил службу в органах внутренних дел в Управлении Государственной противопожарной службы УВД Тверской области (сейчас именуемое Главное Управление МЧС России по Тверской области). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем, в связи с чем, трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении истца были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет с Васильевым А.В. в тот день произведен не был.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации).
Факт задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу, судом установлен.
Расчет денежной компенсации составлен истцом на основании данных Центрального Банка Российской Федерации, с учетом одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм, не отрицается ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления денежной компенсации судом проверена и сомнений не вызывает.
Общая сумма, подлежащая взысканию как проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежная компенсация), составит <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы у суда не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены материалами дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношение к нему каждого из участников процесса. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Тверской области» в пользу Васильева А.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Тверской области» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.