Дело № 2-1849/2010г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тверь 27 июля 2010 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

При секретаре Мельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Труханова Дениса Владимировича к Комитету по управлению имуществом Тверской области о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

Труханов Д.В. обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал на то, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенагода подтверждается, что на земельном участке был воздвигнут объект недвижимости, степень готовности которого была 4%. После гос.регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, заявитель обратился с просьбой о выкупе земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ, в котором Труханову было отказано. Решением суда отказ ответчика от 15 июля 2008года в предоставлении в собственность земельного участка был признан незаконным. Заявитель полагает, что в ответ за предложение о выкупе земельного участка, ответчик должен был издать распорядительный документ, дать 10 дней для осуществления выкупного платежа, до 26.07.2008г. истец должен был оплатить стоимость участка, затем передать договор купли-продажи в УФРС по Тверской области и с сентября 2008года должен был стать собственником земельного участка, следовательно, обязательство по оплате арендных платежей у него прекратилось бы. Однако, с сентября 2008года по декабрь 2008года истец производил арендные платежи необоснованно, 197 748руб.32коп. являются убытками истца, вызванными незаконным отказом ответчика и должны быть возмещены ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде необоснованно уплаченных арендных платежей в сумме 197 748руб.32коп., и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, ответчик своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, представитель ответчика, представив возражения по заявленным требованиям, просил рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Городилов А.В.доводы иска поддержал, пояснив, что незаконный отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца нарушил права Труханова в той части, что он необоснованно оплачивал арендные платежи. Факт незаконности действий ответчика установлен решением суда, ответчик должен нести ответственность за незаконные действия. Размер ответственности ограничивается арендными платежами. Поскольку ответчик должен был предоставить земельный участок в июле, в сентябре право истца было бы зарегистрировано. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным с момента вынесения отказа, а не вступления в силу решения суда. У истца возникли убытки, которые следует взыскать как необоснованно внесенные платежи. В феврале 2009года истец построил объект и зарегистрировал свое право собственности на недвижимость в апреле 2009года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, Дата обезличенагода между Трухановым Д.В. и Комитетом по управлению имуществом Тверской области заключен договор аренды земельного участка № Номер обезличен, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 24.08.2007года по 23.08.2010года.

В соответствии с п.3.1,п.3.2. Договора, арендная плата составляет 526393рублей в год и вноситься частями- не позднее 15.04,15.07 в размере 1\4 годовой суммы, не позднее 15.10- в размере 1\2 годовой суммы. Согласно приложения к договору, начисление арендной платы с коэффициентом инфляции в 2008году указывает на сумму арендной платы за 1 месяц 2008года - 49 437руб.08коп.

Как следует из представленных квитанций, арендная плата истцом вносилась: 11.04.2008г -150311.25руб.,25.12.2008г. -478820.67руб.

При этом, в силу п.3.8. Договора, обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня государственной регистрации договора аренды

Решением Московского районного суда г.Твери от 7 августа 2009года установлено, что письмом от 15 июля 2008года Комитет по управлению имуществом Тверской области отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что незавершенный строительством объект со степенью готовности 4% к объектам недвижимости не относится. Указанные мотивы отказа суд счел несостоятельными, так как в силу ст.130 ГК РФ, незавершенный строительством объект подпадает под категорию объектов недвижимости. На момент рассмотрения дела жилой дом был введен в эксплуатацию и земельный участок передан истцу в собственность, в связи с чем суд полагал невозможным понуждение ответчика к заключению договора купли-продажи.

Согласно вышеуказанного решения, отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области о предоставлении Труханову Д.В. в собственность земельного участка площадью 759,7 кв.м. признан незаконным.

Ссылаясь на данное решение, заявитель полагает, что у него возникли убытки в связи с переплатой арендных платежей, поскольку если бы его право собственности было зарегистрировано с сентября 2008года, то с указанного времени он не оплачивал бы оставшуюся сумму - 197 748,32руб., которую перечислил согласно условий договора аренды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договорами не предусмотрено иное. При этом, под убытками подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Сторонами договора аренды определен размер земельного участка, предоставленного истцу для индивидуального жилищного строительства и необходимого для использования здания, которое на момент обращения истца было возведено со степенью готовности 4%. Земельный участок площадью 759,7 к.в.м передан арендатору 6 и использовался им, что стороной истца не опровергается.

Лица, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны до установленной Федеральным Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты - 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 названного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Предполагая, что в сентябре 2008года право собственности на земельный участок было бы зарегистрировано, истец считает, что выплаченные им с сентября по декабрь 2008года платежи в счет арендной платы являются его убытками.

Предположения истца о возможности зарегистрировать право собственности именно в сентябре 2008года какими-либо объективными данными не подтверждены. В судебном заседании установлено, что завершив строительство объекта недвижимости и после ввода дома в эксплуатацию истец зарегистрировал право собственности на земельный участок лишь через 2 месяца, а не через один, как это предполагается в иске.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что момент обращения истца за регистрацией права собственности на земельный участок фактически находится на усмотрении Труханова Д.В., который мог обратиться за такой регистрацией и позднее августа 2008года, как предполагается в иске.

В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Приложением к договору аренды предусмотрен расчет размера арендной платы, момент окончания срока действия договора.

Расчет арендной платы в заявленный период производился ответчиком на основании п.3 Договора аренды и подписанного Приложения к договору аренды, не признанного недействительным и не расторгнутого в установленном порядке, а потому оснований для признания уплаченных истцом по этому договору арендных платежей убытками либо неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Истец не обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора аренды, в соответствии с п.3.9. Договора исчисление арендной платы в таком случае прекращается с месяца, следующего за месяцем подписания Акта приема-передачи.

Таким образом, платежи, подлежащие внесению истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, невозможно отнести к расходам, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего права, а являются исполнением обязательств, принятых Трухановым по договору аренды.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Труханова Дениса Владимировича к Комитету по управлению имуществом Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья