Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
5 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной О.А. к ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда
У с т а н о в и л :
Пушкина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала «Тверской», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала «Тверской» и ее супругом - ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, при этом было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Банк заключает с ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в связи с чем между Пушкиным В.И. и ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней №. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в результате ишемического инфаркта головного мозга
Пушкина О.А. обратилась в ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение, с учетом начисленных пеней по договору в сумме <данные изъяты>, в свою пользу, так как является наследником первой очереди и намерена погасить остаток задолженности по кредиту, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала «Тверской» и супругом истца - ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала «Тверской» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк заключает с ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно пункту 2 статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгодоприобретателем по данному договору выступает ЗАО Банк ВТБ 24. При этом в Договоре была установлена страховая сумма, которая составляет на каждый месяц страхования в размере остатка ссудной задолженности Застрахованного по основному долгу на первой день месяца страхования, но не более <данные изъяты> или <данные изъяты>
Согласно п.4.2.договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая премия в отношении каждого Застрахованного, рассчитывается по следующей формуле: первоначальная сумма выданного кредита умноженная на 0.19 процента.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в результате ишемического инфаркта головного мозга.
Из протокола патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данными анализа клинической истории болезни, патоморфологического, бактериологического исследований установлено, что ФИО3 страдал хроническим гнойным обструктивным бронхитом в стадии обострения, осложнившимся острой двухсторонней абсцедирующей полисегментарной нижнедолевой пневмонией, серозно фиброзным плевритом, на фоне чего имевшейся у ФИО3 артериальной гипертензии ( что морфологически подтверждается умеренной гипертрофией миокарда левого желудочка), атеросклероза мозговых артерий и токсического энцефалопатии (клинические данные) развился обширный ишемический инфаркт в левом полушарии головного мозга. Проявлением которого были судороги и парезы. Непосредственной причиной смерти послужила совокупность осложнений: прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность и отек мозга.
В соответствии с частью 1 статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пушкина О.А. является наследником ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании чего Пушкина О.А., являясь наследником ФИО3, обратилась в ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруга и наступлением страхового случая.
Уведомлением ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку усматривается причинно-следственная связь между смертью ФИО3 и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения Договора страхования.
Согласно пункту 1, 3 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, его доводы, изложенные в отзыве о том, что заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования, в соответствии с п. 3.3. Договора страхования, противоречат действующему законодательству и условиям самого договора.
В силу пункта 3.3. Договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями Медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 535 (именуемыми далее по тексту - «Классификации»). Под несчастным случаем в настоящем Договоре понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма, или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия страховой защиты независимо от воли Застрахованного й/или Выгодоприобретателя. Под болезнью в настоящем Договоре понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления страховой защиты в силу, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися причиной смерти ФИО3, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы, против производства которой стороны не возражали.
В помещении ГКУ «БСМЭ» судебно-медицинской экспертной комиссией в составе врачей ФИО1 и ФИО2 была проведена экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 наблюдался в поликлинике № 1 МУЗ «ГБСМП» с 1997 года. Обращался за медицинской помощью в 1997, 2003, 2006 годах с диагнозами ОРЗ, грипп, острый бронхит, последние 3 года в поликлинику не обращался. Диагноз хронический бронхит ФИО3 выставлен в 2006 году, однако после этого обращений в поликлинику не было, то есть это свидетельствует об отсутствии обострений заболевания. Поводом для госпитализации в неврологическое отделение МУЗ «ГКБСМП» ДД.ММ.ГГГГ явилась неврологическая симптоматика, развившаяся остро с ДД.ММ.ГГГГ. Одна из жалоб пациента при поступлении - небольшой кашель, однако у курильщиков с длительным стажем курения небольшой кашель присутствует почти постоянно, каких-либо других жалоб и данных объективного обследования, свидетельствующих о превалировании легочной патологии не отмечалось. При поступлении диагноз хронический бронхит в стадии нестойкой ремиссии вынесен в сопутствующую патологию. Инфаркт головного мозга (инсульт) рассматривается как системное заболевание, сопровождающееся формированием полиорганной недостаточности. При этом летальный исход все в большей мере определяется тяжестью гнойно-септических осложнений. Немаловажное значение при этом имеют так называемые инсульт-индуцированные пневмонии. Среди всех инфекционных осложнений инсульта летальность, вызванная пневмонией, достигает 50%, а по данным неврологического отделения МУЗ «ГКБСМП» - 60%. У ФИО3 заболевание, сопровождавшееся неврологической патологией, развилось остро, что характерно для инфаркта головного мозга. Этот диагноз и был выставлен пациенту ДД.ММ.ГГГГ, назначена соответствующая адекватная терапия. Однако состояние больного прогрессивно ухудшалось. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был без сознания (кома), на фоне основной патологии у пациента развилась двухсторонняя пневмония (инсульт-индуцированная пневмония), что подтверждено данными рентгенологического обследования грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ и результатами патологоанатомического исследования. Таким образом, причиной смерти ФИО3 явилось впервые выявленное заболевание, а именно ишемический инфаркт головного мозга, осложнившийся двухсторонней абсцедирующей пневмонией.
Диагноз состоит из 3 рубрик: основное заболевание, осложнения, сопутствующие заболевания. Однако в современных условиях, особенно у лиц пожилого и старческого возраста, часты одновременно два и более заболевания, развивающихся независимо друг от друга. В такой ситуации бывает очень трудно, а порой и невозможно выделить одно основное. Такое положение нашло разрешение в рекомендациях путем введения в понятие «основное заболевание», таких определений, как конкурирующие, сочетанные, фоновых заболевания, комбинированное основное заболевание. Конкурирующие заболевания - это болезни (нозологические единицы) или травмы, которыми одновременно страдал умерший и каждая из них в отдельности, несомненно, могла привести к смерти. Сочетанные заболевания - это болезни (нозологические единицы) или травмы, которыми одновременно страдал пациент и, которые, взаимно отягощая друг друга, привели к смерти, причем каждое из них в отдельности не вызвало бы летального исхода. Фоновым заболеванием является такое, которое по своему происхождению не связано с основным, но впоследствии отягощало течение основного заболевания и способствовало возникновению смертельных осложнений, приведших к летальному исходу. Заболевание, в котором фигурируют две нозологические единицы, вызывают более тяжелое течение болезни, чем при варианте болезни, где присутствует одна нозологическая единица. Эти сочетания конкурирующих, сочетанных и основного и фонового заболеваний, в отличие от обычного, принято называть комбинированным основным заболеванием. Комбинированное основное заболевание позволяет отразить все заболевания, которыми страдает больной. Все болезни, входящие в состав комбинированного основного заболевания, оцениваются как равноправные. ФИО3 после проведения патологоанатомического исследования неправильно выставлен основной диагноз, включающий два конкурирующих заболевания: хронический гнойно-обструктивный бронхит и ишемический инфаркт головного мозга. В данном случае хронический бронхит является сопутствующей патологией, а не основной, и пневмония не может быть осложнением хронического бронхита, а является осложнением инсульта. То есть данный пациент имел в качестве основной патологии только одно заболевание - ишемический инфаркт головного мозга.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебно-медицинской экспертной комиссии в составе врачей ФИО1 и ФИО2, имеющих соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертами проведено исследование.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения невозможен.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, ФИО3 добросовестно исполнял свои обязательства по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая страховые взносы ежемесячно, и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору страхования жизни и трудоспособности.
Таким образом, как установлено ранее Пушкина О.А. является наследником первой очереди ФИО3 и на основании ст.ст. 1112 1142 ГК РФ имеет законное право на получение страхового возмещения. Кроме того, ЗАО Банк ВТБ 24, являясь выгодоприобретателем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО Банк ВТБ 24, не имеет имущественных претензий к страховой компании.
Согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, сумма страхового возмещения, с учетом пеней составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала.
Также, согласно ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, с оплатой доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены копией договора на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в лице Тверского филиала в пользу Пушкиной О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.