решение о взыскании суммы неосновательного обогащения (решение не вступило в законную силу)



Дело 2-337/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Човушяну Э.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> к Човушяну Э.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Човушяну Э.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое строение, общая площадь 865,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 667,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Човушяну В.О. также на праве собственности принадлежит следующее имущество, находящееся на указанном земельном участке: <данные изъяты> общей площадью 1049,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 1823,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; здание гостиницы, общей площадью 564,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 234,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, общей площадью 1028,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанные здания составляют единый комплекс бывшей сельскохозяйственной выставки и расположены на земельном участке с кадастровым , общей площадью 146 074,5 кв.м. Исходя из указанных обстоятельств Ответчику на праве собственности принадлежат здания, площадь которых составляет 24,59 % от общей площади зданий. Ответчик должен производить оплату за земельный участок площадью 35 919,71 кв.м.

Следовательно, Човушяном Э.О. фактически используется земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый площадью 35919,71 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик использует земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № площадью 35 919,71 кв.м. от общей площади земельного участка без законных оснований 45 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Крылов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив суду, что истец полагает, что ответчику необходимо для эксплуатации здании эксплуатировать 25% площади земельного участка, однако Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не располагает данными о том, каким образом ответчик пользуется земельным участком.

Ответчик Човушян Э.О. исковые требования не признал, пояснив, что все строения, расположенные на земельном участке находятся в полуразрушенным состоянии, не имеют никаких коммуникаций, пользоваться ими не возможно. Истец не подтвердил приведенный расчет неосновательного обогащения, не указал как высчитывались 25% от общей площади земельного участка. Используется земельные участки только занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости, за земельные участки им оплачивается земельный налог, ни какой деятельности на других земельных участка он не ведет, ни каких доказательств использования земельного участка истцом не представлено. Полагает, что от этих объектов несет только убытки, никакого обогащения от разрушенных строений он не получал.

Третье лицо Човушян В.О. возражал против заявленных исковых требований, полагая, что неосновательного обогащения со стороны ответчика не усматривается.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Човушяну Э.О. принадлежит на праве собственности следующее имущество: нежилое строение, общая площадь 865,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 667,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, также ответчику на праве собственности принадлежит: <данные изъяты> общей площадью 1049,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 1823,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 564,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 234,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью 1028,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Човушяну Э.О. принадлежит на праве собственности следующие земельные участки на землях населенных пунктов: общей площадью 828,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: общей площадью 1976,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; общей площадью 1855 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Доказательств подтверждающих, что Човушян Э.О. приобрел или сберег имущество истца, либо получил прибыль от земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, суду не представлено. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела фотографий объекты недвижимости находятся в полуразрушенном состоянии, подъезда к ним нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные объекты недвижимости и прилегающие к ним земельные участки никем не используются.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного суду не представлено. Более того, данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании. При этом, согласно пояснениям ответчика, земельный налог им уплачивается своевременно и в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истцом не подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка, доказательства, подтверждающие данные доводы суду не представлено. Истцом предоставлен расчет заявленных ко взысканию денежных средств, из которого суд не усматривает законность определения процентного отношения использования земельного участка в размер 24,59%, истцом не подтверждено, что ответчик использует 24,59% от общей площади земельного участка. Ссылки представителя истца носят лишь предположительных характер, что в силу действующего законодательства не может быть основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Човушяну Э.О. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                         Е.А.Зайцева