Дело 2-932/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре –Бойковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Конт-А» к Попову М.Ю.,Поповой Н.А.,Розановой М.С.,Ельченинову И.А. о взыскании денежных средств
У с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>
Основанием ко взысканию служит то обстоятельство, что истец (ранее с ответчиками солидарный должник) погасил задолженность основного должника ООО «Тверь-Контакт» перед МДМ-банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы иска.
Представителем ответчика Попова М.Ю. по доверенности Бутырской П.Б. заявлено ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения. Сторона ответчиков утверждает, что в заключенном кредитном договоре и договорах поручительства ( п.2.3,2.1,6.3,5.3) предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, с таким требованием, как изложено в исковом заявлении к ним истец до суда не обращался, более того, Попов М.Ю. не получал каких-либо требований от истца, в связи с чем они полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который является для споров, вытекающих из данного договора обязательным, так как об этом договорились стороны договора поручительства и кредитного договора..
Представитель истца полагал, что в данном случае они направили Попову М.Ю. требование об оплате его части долга. Требований о солидарном с остальными поручителями взыскании всей суммы не заявляли. Кроме того, не могут представить допустимых доказательств, подтверждающих направление ответчику требования (поскольку в чеке не указан адрес получателя). Нет ни расписки ответчика в получении корреспонденции, ни возврата почтового отправления.
Выслушав участников процесса, исследовав направленное истцом ответчику Попову М.Ю. требование и приложенную квитанцию, суд установил, что данное требование не соответствует заявленному в судебном порядке, кроме того. Не представлено допустимых доказательств того обстоятельства, что требование это было ответчику надлежащим образом направлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика об оставлении данного иска без рассмотрения по основаниям ст.222 абз.3 ГПК РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПР КФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования ООО «Конт-А» к Попову М.Ю., Поповой Н.А., Розановой М.С., Ельченинову И.А. о взыскании денежных средств, заявленные в рамках гражданского дела № 2-932/12, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения предварительного досудебного порядка урегулирования спора.
Возвратить ООО «КОНТ-А» госпошлину в сумме <данные изъяты> перечисленную платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.
Снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, принадлежащих Попову М.Ю. и Поповой Н.А.
Снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на доли Попова М.Ю. и Розановой М.С. в уставном капитале ООО «Маркет МАШ Принт», а также на жилое помещение, принадлежащее Ельченинову И.А..
На определение может быть принесена жалоба в Тверской областной суд в течении 15 дней с момента провозглашения подачей через Центральный районный суд г.Твери
Председательствующий: