Дело № 2-443/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
06 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.А. к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Е.А. и страховой компанией ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала был заключен Договор страхования транспортных средств серии №, в соответствии с которым Титова Е.А. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, так же был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.
Учитывая, что страховая компания ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец и его представитель по доверенности Шишов Н.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, при этом просили восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку с 2010 года Титова Е.А. состояла на учете по беременности, которая протекала сложно, дочь родилась с родовой травмой и в течении первых двух лет требовалось постоянное лечение, кроме того имеет на иждивении еще троих детей и мать, которая является инвалидом.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Кимаковский В.Л. не признал заявленные требования, пояснив, что размер ущерба составил <данные изъяты> с учетом износа, который был рассчитан в соответствии с правилами страхования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Е.А. и страховой компанией ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала был заключен Договор страхования транспортных средств серии №, в соответствии с которым Титова Е.А. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «Лада Самара» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, так же был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии с вышеуказанным Полисом, страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>, уплачиваемая единовременно. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты определенного имущества. В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Судом также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, о чем истец подал в органы внутренних дел соответствующее заявление. По факту хищения автомашины ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, а именно хищением автомашины.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования - хищения транспортного средства, в результате преступных действий неустановленного лица, истец в полном соответствии с требованиями Правил добровольного страхования транспортных средств, надлежащим образом известил страховщика и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в соответствии с перечнем.
После предоставления истцом всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, от ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховая компания предложила подписать соглашение об отказе от права собственности на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика, при этом указано, что страховое возмещение составит <данные изъяты>. Данное соглашение было подписано Титовой Е.А. и представителем ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Статьи 963,964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в случае, если какие-либо условия договора страхования, изложенные в Правилах добровольного страхования не соответствуют нормам действующего законодательства, они не могут быть применимы, являются ничтожными и противоречащими п.1 ст.963 ГК РФ, так как такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате кражи автомобиля, как оставление в нем свидетельства о регистрации ТС, законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно, в период действия договора страхования и после наступления страхового случая не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством, к прекращению или расторжению договора страхования, не имел законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения и на основании вышеуказанных норм главы 48 ГК РФ с него подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости похищенного транспортного средства.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что в данном случае вред, возник вследствие умысла потерпевшего, или со стороны потерпевшего имело место грубая неосторожность, что могло бы содействовать возникновению или увеличению вреда.
При этом при определении суммы материального ущерба суд исходит из Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 83 генеральным директором ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года, согласно которым выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство осуществляются с учетом износа ТС, рассчитываемого от срока эксплуатации ТС, который составляет 14,83 процента за период действия договора.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> с учетом износа и подлежит взысканию с ОСАО «Россия».
После предоставления истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате и документов, необходимых для признания указанного выше случая страховым и выплаты страхового возмещения, Ответчик не предпринимал каких-либо действий к исполнению своих обязательств в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты>, возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ
Однако истец при составлении расчета допустил ошибку, поскольку рассчитывал размер процентов от суммы <данные изъяты>, тогда как ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления частично был освобожден. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
Поскольку исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, то течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истцом действительно пропущен срок исковой давности, однако истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в женской консультации № 2 ГБУЗ «Родильный дом № 2» по поводу беременности, которая протекала тяжело с явлениями токсикоза, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО3 и была переведена в отделения патологии новорожденных ГДБ № 1 с родовыми травмами у ребенка, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в первые годы жизни ребенку необходим курс реабилитации, при этом, Титова Е.А. имеет на иждивении 4-х детей, также мать, которая имеет рак 3-й стадии и является инвалидом третьей группы. Данные обстоятельства подтверждаются справками поликлиники № 1 МУЗ ГДБ № 2, МУЗ «Родильный дом № 2» женская консультация № 2, выписным эпикризом №, №, справкой на имя ФИО2 серии №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Титова Е.А. пропустила срок исковой давности по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала в пользу Титовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.